Председательствующий В.Ю.Коробко Дело № 22- 6654
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2011 года г. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Е.Д.Крынина,
судей О.М.Белобородовой, Л.Г.Фризен,
при секретаре Н.Б.Понеделко
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного В.Р.Якимчука на апелляционное постановление Норильского городского суда Красноярского края от 11 мая 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 113 Центрального района г.Норильска Красноярского края от 29 марта 2011 года, которым
Якимчук В.Р. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года на 1 год лишения свободы; на основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 14 мая 2008 года и назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с В.Р.Якимчука в пользу ООО «<данные изъяты>» 1 160 рублей.
Заслушав доклад судьи О.М.Белобородовой, адвоката О.В.Билецкую, поддержавшую кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора И.В.Шматовой об оставлении постановления суда апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
В.Р.Якимчук осужден за кражу двух пакетов с замороженными креветками общей стоимостью 1 160 рублей, совершенную из холодильной витрины магазина «<данные изъяты>» по <адрес> Красноярского края 09 ноября 2010 года около 10 часов.
С учетом согласия обвиняемого В.Р.Якимчука с предъявленным ему обвинением и наличием его ходатайства приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
Обжалуемым апелляционным постановлением приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный В.Р.Якимчук просит о снижении размера назначенного ему наказания до 1 года 3 месяцев лишения свободы; указывает на то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной; в судебном заседании суда первой инстанции государственный обвинитель в прениях просил о назначении ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, однако, суд не учел данное обстоятельство. Кроме того, его не уведомили о назначении судебного заседания, а на врученной ему копии приговора отсутствует печать.
Проверив материалы дела с учетом изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ при постановлении приговора судом соблюдены, права осужденного не нарушены.
Действия В.Р.Якимчука квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением и с учетом требований ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление – по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Наказание В.Р.Якимчуку назначено в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом требований ст. 60 УК РФ - характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном. Суд учел также состояние здоровья осужденного и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений в действиях В.Р.Якимчука.
<данные изъяты>
Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы. Судебная коллегия находит их убедительными, наказание - справедливым и не находит оснований для отменены апелляционного постановления по изложенным в жалобе доводам, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении дела судом не допущено..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Апелляционное постановление Норильского городского суда Красноярского края от 11 мая 2011 года в отношении Якимчука В.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи