Председательствующий: Альбрант М.О. дело №22К-7554/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 6 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Чепелевой В.И.,
судей: Рубан Е.И., Фризен Л.Г.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Бойчука А.А. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 августа 2011 года, которым адвокату Сергееву В.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Бойчука А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Наболь Т.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Козульского районного суда Красноярского края от 16.05.2008 г. Бойчук А.А. осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 августа 2011 года адвокату Сергееву В.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Бойчука А.А. от отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе осужденный Бойчук А.А. указывает, что с постановлением не согласен, нарушены его права гарантированные Конституцией РФ и Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, адвокат Сергеев В.А. формально исполнил свои обязанности по защите его интересов в суде, на личную встречу не пришел, действий по сбору характеризующего материала не предпринял, имеющееся у него взыскание от 10.08.2011 г. сфабриковано сотрудниками исправительного учреждения, он не трудоустроен по состоянию здоровья, содержится в лечебно исправительном учреждении, где самодеятельных организаций не имеется, регулярно посещает библиотеку и психолога, проходит тестирование, имеет специальность, встал на путь исправления, администрация исправительного учреждения к исполнению своих обязанностей относится халатно, характеристика администрации является необъективной, на учете оперативно-режимных служб он не состоит, исполнительных листов не имеет, в совершенном преступлении раскаивается, при освобождении из мест лишения свободы имеет возможность трудоустроиться, имеет семью и постоянное место жительства. Просит постановление отменить, разрешить вопрос о его условно-досрочном освобождении.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
По смыслу действующего законодательства необходимыми критериями для условно-досрочного освобождения для всех осужденных должно выступать правомерное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только перед наступлением права на условно-досрочное освобождение.
Как следует из представленного материала, за весь период отбывания наказания осужденный неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что дважды помещался в ШИЗО на 5 и 15 суток (за алкогольное опьянение и невыход на зарядку), объявлялся выговор (за отказ от работы), в настоящее время имеет одно непогашенное взыскание (л.д. 24), за весь период отбывания наказания имеет только одно поощрение. Администрация учреждения ходатайство об условно-досрочном освобождении Бойчука не поддержала. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, постановление суда мотивированное, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 августа 2011 года в отношении Бойчука А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: