Председательствующий Л.А.Поснова Дело № 22-6814
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2011 года г. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Е.Д.Крынина,
судей О.М.Белобородовой, Л.Г.Фризен,
при секретаре Н.Б.Понеделко
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Д.Г.Волосевич в интересах осужденной М.И.Иптышевой на приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 29 июля 2011 года, которым
Иптышева М.И. <данные изъяты>
осуждена по ч.1 ст. 111 УК РФ в ред. от 07 марта 2011 года на 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи О.М.Белобородовой, посредством обеспечения видеоконференцсвязи осужденную М.И.Иптышеву, поддержавшую жалобу адвоката, адвоката Д.Г.Волосевич, поддержавшую свою жалобу, потерпевшего ФИО15, просившего о смягчении приговора, мнение прокурора Е.В.Шлейхер об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
М.И.Иптышева осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно приговору преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.
08 февраля 2011 года около 18 часов М.И.Иптышева и ФИО16 употребляли спиртные напитки у себя дома <адрес> В ходе ссоры с ФИО17 на почве возникших личных неприязненных отношений М.И.Иптышева с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего кухонным ножом нанесла ему удар в область груди, причинив телесные повреждения в виде ранения, проникающего в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов, с локализацией кожной раны на передней поверхности грудной клетки в проекции У1 межреберья по средне-ключичной линии, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
В кассационной жалобе адвокат Д.Г.Волосевич просит об оправдании М.И.Иптышевой по обвинению в совершении указанного преступления. При этом она ссылается на то, что М.И.Иптышева не судима и не привлекалась к уголовной ответственности, трудоустроена, раскаялась и сделала соответствующие выводы. Кроме того, указывает на противоправное поведение потерпевшего, который ранее неоднократно оскорблял, унижал осужденную и причинял ей побои и не имеет к осужденной претензий, ходатайствуя о снисхождении. Причинение потерпевшему телесных повреждений не охватывалось умыслом осужденной, поскольку она взяла нож, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель В.Ю.Васильев находит осуждение М.И.Иптышевой законным и обоснованным, назначенное ей наказание – справедливым.
Проверив материалы дела с учетом изложенных в кассационной жалобе и в возражении на нее доводов, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании из показаний свидетелей <данные изъяты> супруги Иптышевы систематически совместно употребляли спиртные напитки, при этом употребление ими спиртных напитков сопровождалось ссорами и конфликтами, однако, потерпевшая не желала привлекать к уголовной ответственности ФИО18 за побои, продолжая совместно с ним употреблять спиртные напитки.
В ходе конфликта в ответ на действия потерпевшего, нанесшего ей по лицу удар рукой, М.И.Иптышева взяла нож в кухне, направилась в комнату за ФИО19 и нанесла ему удар ножом.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта телесные повреждения в виде ранения, проникающего в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов, с локализацией кожной раны на передней поверхности грудной клетки в проекции У1 межреберья по средне-ключичной линии, причиненные осужденной ФИО20, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Доводы жалобы о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны либо в состоянии аффекта несостоятельны. Как видно из материалов дела, обычная ссора между потерпевшим и М.И.Иптышевой возникла в ходе очередного совместного употребления ими спиртных напитков; удар ножом, специально взятым в кухне, в область груди – жизненно важного органа – потерпевшему М.И.Иптышевой нанесены на почве неприязненных отношений, в ответ на то, что ФИО21 ее приревновал и ударил по лицу рукой. Действия осужденной носили умышленный характер, а не были вызваны необходимостью, поскольку после нанесения побоев М.И.Иптышева выходила из квартиры, однако, вернулась, ссора продолжилась, и она, следуя с ножом в руках за потерпевшим из кухни в комнату, нанесла ему удар.
Суд учел все обстоятельства, дав в приговоре надлежащую оценку исследованным доказательствам и правильно квалифицировал действия М.И.Иптышевой по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года в соответствии со ст.10 УК РФ. Оснований для переквалификации их, а также об оправдании осужденной, о чем просит адвокат в жалобе, не имеется.
Наказание осужденной М.И.Иптышевой назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, раскаяния осужденной, противоправного поведения потерпевшего и того обстоятельства, что ранее М.И.Иптышева не судима. Свои выводы о назначении реального лишения свободы виновной суд в приговоре подробно мотивировал. В данной связи судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 29 июля 2011 года в отношении Иптышевой М.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Д.Г.Волосевич в интересах осужденной М.И.Иптышевой – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи