Председательствующий Захарова Л.В. Дело № 22-7816
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Скорняковой А.И.
судей Фризен Л.Г., Верхотурова И.И.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2011 года дело по совместной кассационной жалобе адвоката Ломакиной Н.Е., в интересах осужденного Рыбачек А.М., осужденного Рыбачек А.М. на апелляционный приговор Саянского районного суда Красноярского края от 29 июля 2011 года, которым
Рыбачек А.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый.
Приговором мирового судьи судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края от 24 декабря 2010 года осужден по ч. 1 ст. 130 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов.
Приговором суда апелляционной инстанции Саянского районного суда Красноярского края от 29 июля 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края от 24 декабря 2011 года в отношении Рыбачек А.М. изменен.
Рыбачек А.М. осужден по ч. 1 ст. 130 УК РФ за оскорбление посредством СМС сообщений к обязательным работам на срок 90 часов. Уголовное преследование в отношении Рыбачек А.М. в части нанесения оскорбления потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ на автополигоне в <адрес> прекращено в связи с отсутствием заявления потерпевшей. В остальном приговор мирового судьи от 24 декабря 2010 года оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствах дела, доводам кассационной жалобы, выступление осужденного Рыбачек А.М., адвоката Ломакиной Н.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление потерпевшей Рыбачек Д.И., просившей об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Рыбачек А.М. осужден за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Рыбачек А.М. A.M. со своего сотового телефона имеющего телефонный номер № направлял в адрес Р. на ее телефон, имеющий номер №, CMC сообщения оскорбительного характера, содержащие нецензурные выражения, чем оскорбил ее честь и достоинство.
В судебном заседании Рыбачек А.М. вину в совершении указанного преступления не признал.
Не согласившись с приговором мирового судьи, адвокатом Ломакиной Н.Е. в защиту интересов Рыбачек А.М. была подана апелляционная жалоба в Саянский районный суд Красноярского края.
При апелляционном рассмотрении уголовного дела приговор мирового судьи изменен, Рыбачек А.М. осужден по ч. 1 ст. 130 УК РФ за оскорбление посредством СМС сообщений к обязательным работам на срок 90 часов. Уголовное преследование в отношении Рыбачек А.М. в части нанесения оскорбления потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ на автополигоне в <адрес> прекращено в связи с отсутствием заявления потерпевшей. В остальном приговор мирового судьи от 24.12.2010 года оставлен без изменения.
В совместной кассационной жалобе адвокат Ломакина Н.Е., в интересах осужденного Рыбачек А.М., осужденный Рыбачек А.М. выражают свое несогласие с приговором суда, считают его вынесенным с нарушением норм закона, полагают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. СМС сообщений оскорбительного характера Рыбачек А.М., со своего мобильного телефона не посылал, в написании СМС сообщений он использует режим Т-9, исключающий орфографические ошибки. У Р., Н. имеются основания для его оговора, поскольку между ними сложились неприязненные отношения. В Свердловском районном суде <адрес> рассматривается дело об определении места жительства ребенка, что явилось поводом написания Р. заявления на него, однако в приговоре суд не дал оценку указанным обстоятельствам. Суд необоснованно положил в основу приговора показания заинтересованных по делу свидетелей – подруг Рыбачек А.М. и ее матери Н., которым стало известно о СМС сообщениях со слов Р., а заключение эксперта не может являться безусловным доказательством его виновности. Суд не дал надлежащую оценку показаниям свидетеля специалиста компании «Мегафон» и эксперта К.. Считает, что судом необоснованно было ему отказано в проведении автороведческой экспертизы.
На кассационную жалобу адвоката Ломакиной Н.Е., в интересах осужденного Рыбачек А.М., осужденного Рыбачек А.М. адвокатом Куприенко М.А. представлены возражения, в которых предлагается кассационную жалобу адвоката Ломакиной Н.Е., в интересах осужденного Рыбачек А.М., осужденного Рыбачек А.М. оставить без удовлетворения, приговор Саянского районного суда Красноярского края от 29 июля 2011 года – без изменения.
Проверив материалы дела, и обсудив приведенные доводы в кассационной жалобе и в возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия оснований для изменения либо отмены апелляционного приговора в отношении Рыбачек А.М. по доводам кассационной жалобы не находит.
Фактические обстоятельства дела были установлены правильно.
Виновность Рыбачек А.М. в совершенном преступлении подтверждается представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом апелляционной инстанции, дана надлежащая оценка.
Вина осужденного Рыбачек А.М. подтверждается показаниями потерпевшей Р., из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно по несколько CMC сообщений в день на ее сотовый телефон на номер №, с номера бывшего супруга Рыбачек А.М.. № поступали CMC сообщения, выраженные в неприличной, нецензурной форме, которые унижают ее честь и достоинство. При разговоре и в телефонном режиме на протяжении указанного периода подсудимый оскорблял ее нецензурными словами, унижающими ее достоинство.
Данные показания потерпевшей Р. об обстоятельствах совершенного в отношении нее Рыбачек А.М. преступления, носят подробный и правдивый характер, они полностью соответствуют материалам дела, обоснованно оценены судом как достоверные, поскольку согласуются с показаниями следующих свидетелей.
Так свидетель Н. пояснила, что от Рыбачек А.М. A.M. длительное время, начиная ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на телефон дочери Р. приходили в течение дня и ночью CMC сообщения оскорбительного характера, с угрозами в матерной и нецензурной форме. Все это отразилось на состоянии здоровья дочери, ее психики.
Свидетель Г. пояснила, что во время обучения на курсах вождения на телефон Р. с телефона Рыбачек А.М. A.M. приходили CMC сообщения оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме, которые потерпевшая сразу же ей показывала.
Свидетель И. дала показания, аналогичные показаниям Г.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, данные об оговоре и предположениях отсутствуют. Противоречий в показаниях свидетелей судебная коллегия не усматривает.
Суд справедливо признал указанные показания достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В частности, протоколом осмотра места происшествия следует, что в служебном кабинете 1-07 Саянского ОВД осмотрен принадлежащий Р. сотовый телефон «Моторолла» серого цвета, раскладного типа, «ИМЕЙ»: - №. В памяти телефона содержатся CMC - сообщения оскорбительного содержания, поступившие с номеров абонента: №, №, № и Интернет CMC, данный телефон у потерпевшей был изъят (л.д. 8-11).
Детализацией текста CMC, предоставленной потерпевшей Р., из которой следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с телефонного номера № на номер № поступало 94 СМС - сообщения оскорбительного содержания, выраженные в неприличной форме (л.д. 38-41).
Детализацией телефонных соединений абонентов Сибирского филиала ОАО «Мегафон» на электронном носителе (СД-Р) диске, распечатанной на бумажный носитель и осмотренной в судебном заседании суда апелляционной инстанции с участием специалиста в области автоматизации технологических процессов и производств эксперта Экспертного Центра ГУВД по <адрес> К., в детализации указаны дата, время поступления CMC сообщений с принадлежащего Рыбачек А.М. A.M. сотового телефона с телефонного номера № на телефонный номер № сотового телефона «Моторола», принадлежащего потерпевшей Р. (л.д. 45).
Детализация текстовых CMC сообщений оскорбительного характера по дате и времени совпадает с детализацией телефонных соединений абонентов, с разницей в 1-2 секунды.
Информацией операторов сотовой связи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, абонентский номер 9233281983 зарегистрирован на Рыбачек А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; абонентский номер № зарегистрирован на Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Информацией Красноярского регионального отделения Сибирского филиала ОАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ №- СД- Исх-01092\11, из которой следует, что достоверным подтверждением отправки \ приема CMC сообщений является только детализация соединений абонента, где точно фиксируется дата, время, тип услуги (входящая\исходящая) и номер телефона. Изменение текста и номера отправителя, а также получение CMC сообщений минуя оператора сотовой связи возможно при условии использования специального программного обеспечения, которое можно найти в Интернете.
Из информации Красноярского регионального отделения Сибирского филиала ОАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ №- СД - Исх-01406\11 следует, что если в детализации указано, с какого номера и на какой отправлены сообщения, то они действительно отправлены с указанного номера на указанный. Доступ к такой информации с возможностью корректировки практически не возможен.
Доводы кассационной жалобы о том, что на сотовый телефон оскорбительные СМС – сообщения получены путем корректировки текста с использованием специального программного обеспечения, являются несостоятельными, выводы суда в данной части подробно мотивированы и судебная коллегия считает их достаточными, кроме того, они опровергаются заключением компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, следы корректирования CMC сообщений на представленном сотовом телефоне, принадлежащем Р., не обнаружены. В приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указаны CMC сообщения оскорбительного содержания в количестве 94 сообщений, поступивших с абонентского номера Рыбачек А.М. A.M. №.
Действиям Рыбачек А.М. судом дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Наказание осужденному Рыбачек А.М. судом назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, в том числе и требованиям справедливости, соразмерно содеянному.
При назначении наказания Рыбачек А.М. суд учел не только степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, но и принял во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и учел их в полной мере.
Процессуальных нарушений по делу не выявлено.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе осужденному Рыбачек А.М. и стороне защиты в заявленном ходатайстве о назначении и проведении автороведческой экспертизы, являются несостоятельными, заявленное ходатайство разрешено судом в установленном законом порядке, принятое по результатам его рассмотрения решение надлежащим образом мотивировано.
Признавая приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Саянского районного суда Красноярского края от 29 июля 2011 года в отношении Рыбачек А.М. оставить без изменения, а совместную кассационную жалобу осужденного Рыбачек А.М. и адвоката Ломакиной Н.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи