Председательствующий Елисеенко А.И. Дело № 22к-7609
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 06 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Чепелевой В.И.
судей Фризен Л.Г., Рубан Е.И.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Клиндухов Ю.П. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 02 августа 2011 года, которым
Клиндухов Ю.П., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Наболь Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Дятловой Т.М., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 04 декабря 2002 года Клиндухов Ю.П. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 02 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Клиндухову Ю.П. от наказания было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Клиндухов Ю.П. выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить. Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, кто из сотрудников администрации представил суду искаженные характеризующие данные в отношении него. Обращает внимание суда на то, что действующее взыскание получено им во время подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, в связи с чем, утверждает, что оно сфальсифицировано администрацией учреждения. Считает, что выводы суда о том, что он не имеет паспорта, и данное обстоятельство создаст трудности при его трудоустройстве, являются необоснованными.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления и перевоспитания оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Как следует из материала, Клиндухов Ю.П. отбывает наказание в учреждении КП-21. Согласно представленной характеристики, за период содержания допускал нарушения ПВР, имеет 7 дисциплинарных взысканий, за 2 из которых водворялся в ШИЗО, одно из которых является действующим, с данным взысканием Клиндухов Ю.П. согласился и не обжаловал его в установленном законом порядке, имеет 3 поощрения, к труду, как к средству исправления осужденных, относится удовлетворительно, в настоящее время работает добросовестно, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, участия в них не принимает, вину признал, но истинного раскаяния не проявляет, по результатам аттестации по системе социальных лифтов признан вставшим на путь исправления, имеет 3 профессии, связь с родственниками поддерживает, четкой установки на законопослушную жизнь после освобождения не имеет.
Доводы осужденного Клиндухов Ю.П. о неправомерности отказа в условно – досрочном освобождении, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом учитывалось поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность, отношение к совершенному деянию.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным наказания, о сохранении социальной опасности осужденного, а его ходатайство об условно – досрочном освобождении является преждевременным и удовлетворению не подлежит.
Довод осужденного о необъективности характеристики несостоятелен. Судья оценил характеристику как достоверную. Характеристика утверждена начальником ФБУ ОИУ – 8 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, подписана руководителями структурных подразделений, психологом. В ней отражены сведения о личности осужденного, особенностях его характера и дана оценка поведению за время отбывания наказания. Ставить под сомнение данные, изложенные в характеристике, оснований не имеется.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 02 августа 2011 года в отношении Клиндухов Ю.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Клиндухов Ю.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи