Председательствующий Литвинова Ю.В. Дело № 22-7480
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 04 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Путинцева М.М.
судей Фризен Л.Г., Белобородовой О.М.
при секретаре Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 04 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Папулов Д.В. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 14 июля 2011 года, которым
Папулов Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый
1). 01 апреля 2008 года по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями от 31 марта 2009 года и от 09 июня 2010 года испытательный срок дважды продлевался, каждый раз на 01 месяц, а всего на 2 месяца.
Осужден: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч. 4,5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 01 апреля 2008 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 01 апреля 2008 года и окончательно к отбытию назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Меньшениной И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Папулов Д.В. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору преступление было совершено в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Папулов Д.В. выражает свое несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит снизить наказание, с учетом ст. 61 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, либо заменить наказание в виде лишения свободы на исправительные работы, мотивируя тем, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, частично возместил потерпевшему имущественный вред, причиненный преступлением, имеет двоих малолетних детей, преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, после увольнения с работы.
Проверив материалы дела, и, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Папулов Д.В. законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Папулов Д.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, Папулов Д.В. свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Чумаченко М.А., прокурор и потерпевший К. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Действия осужденного квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно, юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Назначенное Папулов Д.В. наказание соответствует требования не только ч. 7 ст. 316 УПК РФ, но и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при этом все обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, были учтены при назначении наказания.
Оснований для смягчения Папулов Д.В. меры наказания, для применения ст. 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы исправительными работами, судебная коллегия не усматривает, а также не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о невозможности применения к Папулов Д.В. условного осуждения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 14 июля 2011 года в отношении Папулов Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Папулов Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи