определение

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи М.М.Путинцева,

судей О.М.Белобородовой, Л.Г.Фризен,

при секретаре- помощнике судьи Н.Б.Понеделко

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Писарева А.А. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 16 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи О.М.Белобородовой мнение прокурора А.Е.Семеновой об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 25 августа 2005 года А.А.Писарев осужден по ч.5 ст.69 УК РФ на 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчисляется с 15 мая 2003 года.

    Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 01 ноября 2010 года осужденный переведен в колонию-поселение.

    Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 16 мая 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного А.А.Писарева об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный А.А.Писарев просит отменить постановление, материалы направить на новое судебное разбирательство; указывает на то, что он не был уведомлен надлежащим образом о дате рассмотрения судебного заседания; наличие погашенных взысканий не может служить поводом для отказа в условно-досрочном освобождении; выводы администрации колонии о том, что он не встал на путь исправления не обоснован, поскольку ранее он не отбывал реальное лишение свободы и не освобождался из мест лишения свободы. В постановлении неправильно указана дата начала срока отбывания им наказания. Кроме того, ссылается на то, что большая часть суммы иска им выплачена, он переведен в колонию-поселение.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный А.А.Писарев фактически отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда.

Согласно характеристике, данной администрацией исправительного учреждения, и справке о поощрениях и взысканиях от 17 февраля 2011 года осужденный за весь период отбывания наказания характеризуется следующим образом: по прибытию в ОИК-30 16 мая 2006 года он трудоустроен в цех нестандартного оборудования подсобным рабочим 1 разряда, к работе относился удовлетворительно, поведение не было стабильным, осужденный неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, имеет 4 поощрения; 11 ранее наложенных взысканий погашены.

Поскольку большую часть срока отбывания наказания в колонии осужденный нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи с непродолжительностью времени отбывания им наказания в колонии-поселении администрацией не выражена уверенность в том, что осужденный А.А.Писарев твердо встал на путь исправления и готов быть законопослушным гражданином.

С учетом мнения представителя администрации колонии, заключения прокурора, который принял во внимание материалы его личного дела осужденного и возражал против удовлетворения его ходатайства, суд подверг оценке все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, с учетом отсутствия непогашенных взысканий и отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, определенного судом.

Неверное указание судом даты начала срока отбывания наказания на существо принятого решения не повлияло и является очевидной технической ошибкой, возможность устранения которой предусмотрена ст.397 УПК РФ.

Также несостоятельны доводы осужденного о его неуведомлении надлежащим образом о дате рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку, согласно протоколу судебного заседания от 25 апреля 2011 года, рассмотрение ходатайства осужденного было отложено на 16 мая 2011 года для обеспечения соблюдения прав осужденного, о чем было объявлено председательствующим в судебном заседании в присутствии самого осужденного. Замечаний на протокол судебного заедания осужденным не подавалось.

С учетом указанных обстоятельств оснований для отмены постановления суда по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 16 мая 2011 года в отношении Писарева А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: