Председательствующий: М.А.Шугалеева Дело № 22к-7486/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 октября 2011 года г. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего М.М.Путинцева,
судей О.М.Белобородовой, Л.Г. Фризен,
при секретаре: Н.Б.Понеделко
по кассационной жалобе в интересах осужденного В.В.Жулина адвоката Г.Н.Мальцева на постановление Ермаковского районного суда Красноярского края от 09 августа 2011 года об отмене В.В.Жулину условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда и направлении его в исправительную колонию строгого режима сроком на 9 месяцев 25 дней для отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи О.М.Белобородовой, адвоката И.А.Меньшенину, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора А.Е.Семеновой об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2009 года В.В.Жулин осужден по ч.2 ст.159, ст.70 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2010 года В.В.Жулин освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней с возложением на него обязанностей: периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно-досрочно освобожденными, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.
Постановлением Ермаковского районного суда Красноярского края от 09 августа 2011 года В.В.Жулину отменено условно-досрочное освобождение, и он направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 9 месяцев 25 дней для отбывания наказания по указанному приговору.
В кассационной жалобе на последнее постановление адвокат Г.Н.Мальцев просит о его отмене. Указывает на то, что после условно-досрочного освобождения В.В.Жулин не имеет возможности официально трудоустроиться из-за отсутствия действующих предприятий по месту его жительства, источником его существования являются временные заработки; правонарушений он не совершал, находясь под присмотром участкового инспектора; несколько раз не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации из-за отсутствия денежных средств для проезда в с<данные изъяты>, где находится инспекция.
Проверив материал с учетом изложенных в кассационной жалобе и возражения на нее доводов, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
П. «а» ч.7 ст.79 УК РФ предусматривает отмену условно-досрочного освобождения и исполнение оставшейся не отбытой части наказания по постановлению суда в случае, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание либо в случае злостного уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения.
Как следует из представленного в суд материала, В.В.Жулин в связи с его условно-досрочным освобождением от наказания был поставлен на учет <данные изъяты>, осужденный 11 января 2011 года удостоверил разъяснение ему порядка условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и выполнения возложенных судом обязанностей, о чем свидетельствует его подписка, в которой он обязался являться в <данные изъяты> для отметки каждую первую среду месяца.(л.д.14-15). В данной связи несостоятельны доводы жалобы об уважительности причины неявки на регистрацию из-за отсутствия денег на проезд в <данные изъяты>.
01 июня и 06 июля 2011 года осужденный на регистрацию не явился без каких-либо уважительных причин, не выполнив обязанности, возложенные на него судом при условно-досрочном освобождении 24 декабря 2010 года..
В период условно-досрочного освобождения осужденный трижды привлекался к административной ответственности: за появление в общественных местах в состоянии опьянения по ст.7.27 КоАП РФ 25 июля 2011 года. При этом осужденный В.В.Жулин каждый раз был предупрежден о том, что условно-досрочное освобождение в отношении него может быть отменено в случае нарушения общественного порядка или уклонения обязанностей, возложенных на него судом, удостоверяя своей подписью предупреждения.
<данные изъяты>
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что В.В.Жулин не оправдал доверие суда, к исправлению не стремится, не реагирует на проводимые с ним мероприятия профилактического характера, обоснован.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ермаковского районного суда Красноярского края от 09 августа 2011 года об отмене условно-досрочного освобождения Жулину В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Г.Н.Мальцева - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи