Председательствующий А.В. Лисейкин Дело № 22к-7522
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 04 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего М.М.Путинцева,
судей О.М.Белобородовой, Л.Г.Фризен,
при секретаре- помощнике судьи Н.Б.Понеделко
рассмотрела материал по кассационной жалобе осужденного Вейне В.А. на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 25 августа 2011 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи О.М.Белобородовой, адвоката И.А.Меньшенину, поддержавшеую жалобу, мнение прокурора Е.В.Шлейхер об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 17 апреля 2008 года В.А.Вейне осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Президиума Магаданского областного суда от 20 июня 2011 года). Срок наказания исчисляется с 17 апреля 2008 года.
Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 25 августа 2011 года было оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный В.А.Вейне выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что за время отбывания наказания приобрел профессию электромонтера и в полном объеме выплатил взысканную сумму в возмещение судебных издержек, <данные изъяты>. В обоснование принятого решения судом взята характеристика от администрации колонии, которая является необъективной, взыскания на него налагались за малозначительные нарушения установленного порядка отбывания наказания, состояние его здоровья и перевод в другие колонии для отбывания наказания не способствуют получению поощрений. В ИК-16 он находился непродолжительное время, и документов, подтверждающих отрицательную характеристику, администрация не представила. Он поддерживает связь с родственниками и приобщил справки о наличии жилья и о трудоустройстве в случае освобождения к материалу.
Проверив материал с учетом изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не находит.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный В.А.Вейне фактически отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Согласно характеристике, данной администрацией колонии, на протяжении всего срока отбывания наказания осужденный В.А.Вейне посещает библиотеку, поддерживает социально полезные связи с родственниками, но не поддерживает общения с осужденными положительной направленности, отказывается от выполнения общественных поручений, отрицательно относится к установленному порядку отбывания наказания. Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что осужденный В.А.Вейне за весь период отбывания наказания поощрений не имел, имеет три действующих взыскания: от 13 декабря, от 20 декабря 2010 года и от 04 февраля 2011 года, все три – в виде водворения осужденного в штрафной изолятор.
Уверенности в том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания администрация колонии не выразила. Прокурор Красноярской краевой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.Н.Жеребор на основании исследованных материалов и личного дела осужденного в своем заключении возражал против удовлетворения ходатайства, считая, что оснований для его удовлетворения не имеется.
При вынесении решения по ходатайству суд дал оценку личности осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание материалы личного дела, позицию представителя администрации исправительного учреждения и заключение прокурора, выразившего мнение о невозможности на данный момент удовлетворения ходатайства.
Оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 25 августа 2011 года которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Вейне В.А. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи