Председательствующий: судья Еремеева Н.М. ДЕЛО №22К-6090/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 18 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Дубыниной Н.А.
Судей: Ломако Н.А., Скорняковой А.И.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2011 г. дело по
кассационной жалобе осужденного Шарова И.А.
на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 12 июля 2011 г., которым
Шарову <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ;
осужденному:
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ,
постановлением от 11.02.2011 г. переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей необходимым постановление отменить; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осуждённому Шарову И.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Шаров просит постановление отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение. Указывает, что не согласен с выводами суда, которые, по его мнению, не подтверждаются имеющимися в материале доказательствами.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.
По смыслу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отбыло предусмотренную законом его часть.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал, что Шаров нарушал установленный порядок отбывания наказания, подвергался дисциплинарному взысканию, поведение его является не стабильным. При этом в постановлении не указал, когда и за что подвергался взысканию Шаров, является ли взыскание действующим, в чем выразилась нестабильность его поведения. Между тем в постановлении указал, что 11.02.2011 г. Шаров переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, трудоустроен и к труду относится добросовестно.
При отказе в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции сослался также на мнение администрации исправительного учреждения, однако, какое заключение было дано администрацией по ходатайству Шарова, в постановлении также не указал.
При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам: не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность принятого решения. В связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.1, п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ, с направлением материала на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства допущенные нарушения подлежат устранению. Ходатайство подлежит рассмотрению в строгом соответствии с требованиями закона, принятое по делу решение должно отвечать требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 12 июля 2011 года в отношении Шарова <данные изъяты> отменить.
Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.