Председательствующий: Яхин В.М. материал № 22к-7222/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 22 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.
судей : Пугачевой Т.М., Щипанова А.Л.
при секретаре Казариной О.В.
рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Сиднева М.В. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 14 июня 2011 года, которым
Сидневу М.В., <данные изъяты>, отбывающего наказание по приговору суда,
отказано в удовлетворении ходатайства в приведении приговоров Кызыльского городского суда Республики Тыва от 15.12.2009 г. и от 26.01.2010 г. в соответствие с изменениями в действующем законодательстве.
Заслушав доклад судьи краевого суда Щипанова А.Л., выступление защитника Васильева А.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Шматову И.В., полагавшую, что постановление следует отменить, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кызыльского городского суда республики Тыва от 15.12.2009 г. ( с учетом изменений внесенных кассационным определением от 03.02.2010 г.) Сиднев М.В. осужден по ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11.11.2008 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Приговором Кызыльского городского суда республики Тыва от 26.01.2010 г. ( с учетом изменений внесенных кассационным определением от 07.05.2010 г.) Сиднев М.В. осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы.
Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 14 июня 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сиднева М.В.
В кассационной жалобе Сиднев М.В. просит постановление изменить, снизить наказание на основании ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 13 ст. 10 УК РФ.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
При этом такая необходимость не обусловлена тем, какой из видов наказания назначался осужденному.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Сиднева М.В., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
Однако суд, разрешая вопрос о применении положения ст. 10 УК РФ отказал в удовлетворении ходатайства, ошибочно мотивировав свое решение тем, что оснований для снижения наказания в виде лишения свободы не имеется.
Вместе с тем в санкцию ч.1 ст. 166 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление подлежит отмене. Дело следует направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но другому судье.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду необходимо применить Новый уголовный закон, рассмотреть доводы осужденного о наказании, а так же при наличии повода и оснований разрешить вопрос о применении ст. 70 УК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 14 июня 2011 года в отношении Сиднева М.В. отменить.
Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но другому судье.
Председательствующий:
Судьи: