Председательствующий: Еремеева Н.М. Дело №22-7925/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Крынина Е.Д.,
судей: Кундрюковой Е.В., Чепелевой В.И.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мацкевич И.Е. в интересах осужденного Лукина А.В. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 9 сентября 2011 года, которым
Лукин А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.) на 8 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Брюхановой Л.В. в интересах осужденного, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лукин А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе в интересах осужденного Лукина А.В. адвокат Мацкевич И.Е. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и содержат существенные противоречия, Лукин А.В. пояснил, что телесных повреждении ФИО6 не причинял, телесные повреждения могли быть ей причинены при других обстоятельствах, свидетели обвинения ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО9, ФИО17 и ФИО18 очевидцами не являлись, конкретных обстоятельств по существу предъявленного обвинения пояснить не смогли, охарактеризовали ФИО6 отрицательно, как человека часто провоцирующего Лукина на скандалы, свидетель ФИО9 пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была жива, поскольку слышал ее голос, достаточных доказательств виновности Лукина не имеется, собранных стороной обвинения доказательств недостаточно, умысел Лукина на причинение ФИО6 телесных повреждений и совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также цель и мотивы не установлены. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Так, из показаний Лукина А.В., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ именно он во время конфликта наносил удары кулаком в область головы, по туловищу ФИО6, ударил ее сильно около пяти раз, так как был зол на нее, от ударов ФИО6 упала на пол около дивана и потеряла сознание. Он уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что ФИО6 лежит в том же положении и издает хрипящие звуки, изо рта текла струйка жидкости бурого цвета. Он накрыл ФИО6 одеялом и ушел из дома, а когда вернулся, ФИО6 лежала в том же положении и была мертва (л.д. 203 -212 т. 1). Эти показания Лукина согласуются с протоколом осмотра места происшествия по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в квартире Лукина трупа ФИО6 с многочисленными телесными повреждениями (л.д. 10-11 т. 1), с показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, пояснивших суду о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они слышали шум и крики из квартиры, где проживали Лукин и ФИО6 и поняли, что они ссорятся и Лукин избивает ФИО6. Накануне ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня они слышали шум и драку из квартиры Лукина, видели в этот день ФИО6 с кровоподтеками на лице, ФИО6 говорила, что Лукин ее избивает. Показания свидетеля ФИО9, пояснившего в суде, что утром ДД.ММ.ГГГГ, когда зашел за Лукиным, он слышал голос ФИО6, противоречат его же показаниям, данным в ходе предварительного следствия и исследованным в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснял, ФИО6 он видел ДД.ММ.ГГГГ, на следующий же день ДД.ММ.ГГГГ, когда утром он зашел за Лукиным, в квартиру Лукина он не проходил, ФИО6 не видел и не слышал (л.д. 75-76 т. 1). Суд дал оценку показаниям свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия и в суде и расценил изменение ФИО9 показаний желанием данного свидетеля смягчить ответственность своего знакомого Лукина, свои выводы по поводу показаний данного свидетеля суд мотивировал.
По заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти ФИО6 явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком и сдавлением головного мозга (л.д. 123-126 т. 1). Всем доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Лукина в инкриминируемом ему преступлении, действия его по ст. 60 УК РФ и является справедливым, оснований для его снижения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 9 сентября 2011 года в отношении Лукина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мацкевич И.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: