Председательствующий Яхин В.М. 22к-7224\11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 22 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего: Гроцкой Н.А.
судей: Пугачевой Т.М, Щипанова А.Л.
при секретаре Казариной О.В.
рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Атояна А.Р. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 28 июня 2011 года, которым
Атояну А.Р., <данные изъяты>, судимому 24.03.2008 г. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Щипанова А.Л., адвоката Васильева А.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шматовой И.В. полагавшей, постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Атоян А.Р. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору от 24 марта 2008 года, которым он осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 24.03.2008 года, конец срока 30.12.2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31.08.2007 г. по 23.03.2008 г.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 25.03.2011 г. Атоян А.Р. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный Атоян А.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав в нем, что отбыл необходимый срок, действующих взысканий не имеет, в трудовом и бытовом устройстве не нуждается.
Суд ходатайство рассмотрел и отказал в условно-досрочном освобождении, придя к выводу о том, что Атоян нуждается для исправления в дальнейшем отбывании наказания, поскольку у суда имеются обоснованные сомнения относительно его законопослушности в случае освобождения, в материалах дела не имеется сведений о наличии трудового и бытового устройства осужденного после освобождения, что свидетельствует о трудностях адаптации осужденного после освобождения из мест лишения свободы, и о формальном отношении осужденного к вопросу об его условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Атоян А.Р. просит об отмене постановления, и удовлетворении его ходатайства, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Так же указывает, что справки о его бытовом и трудовом устройстве он не смог своевременно предоставить суду, поскольку не был вовремя извещен о дате рассмотрения ходатайства.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, является признание его судом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления и фактическое отбытие указанной в законе части наказания.
В соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством, для условно-досрочного освобождения необходимо установить факты примерного поведения осужденного, его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к содеянному, которые в своей совокупности свидетельствуют об исправлении осужденного.
Как следует из материала, за время отбывания наказания Атоян подвергался дисциплинарным взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания, по заключению психологической службы эмоционально неустойчив, возникают трудности в адаптационный период, на основании чего, отсутствие у осужденного заинтересованности после освобождения из мест лишения свободы, в бытовом и трудовом устройстве, свидетельствует о неполном исправлении осужденного.
Администрация исправительного учреждения, с учетом мнения психолога, возражает против освобождения Атояна А.Р.
В кассационной жалобе осужденный не привел убедительных доводов, ставящих под сомнение правильность предоставленной администрацией исправительного учреждения характеристики, её содержание в совокупности с другими материалами не дает оснований полагать её предвзятой и необоснованной.
Каких либо доказательств того, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду предоставлено не было и в деле не содержится.
Довод осужденного Атояна о том, что его заранее не уведомили о дате рассмотрения ходатайства в суде, опровергаются уведомлением от 31.05.2011 г. в адрес осужденного Атояна А.Р. о назначении рассмотрения ходатайства на 28.06.2011 г. ( л.м. 13) и распиской осужденного Атояна А.Р. о получении извещения от 10.06.2011 года ( л.м. 15).
Таким образом, вывод суда о том, что Атоян А.Р. для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суд справедливо учел мнение представителя администрации учреждения об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и его трудоустройство в местах лишения свободы, не являются достаточными для условно-досрочного освобождения.
Нарушений процедуры уголовного-судопроизводства по делу не допущено.
Таким образом, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 376, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 28 июня 2011 года в отношении Атояна А.Р., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи