Председательствующий Кулакова Г.Н. дело№22к-7241/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 22 сентября 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Пугачевой Т.М., Щипанова А.Л.,
при секретаре Казариной О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Дашкова Г.Н. на постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 22 июля 2011 года, которым
Дашкову Г.Н., <данные изъяты>, осужденному приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 12.01.2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, переведен постановлением от 30.03.2011 года в колонию – поселение,
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Щипанова А.Л. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дашков Г.Н. обратился с ходатайством об условно-досрочно освобождении, мотивируя его тем, что нарушений не имеет, вину осознал, ущерб погасил в полном объеме.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный Дашков Г.Н., просит об отмене постановления и об его условно-досрочном освобождении, указывая, что наложению взысканий не подвергался, имеет поощрения за добросовестный труд, суд предвзято отнесся к рассмотрению дела, поскольку, работая на заготовке леса, он не имеет времени участвовать в самодеятельных организациях.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, является признание его судом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления и фактическое отбытие указанной в законе части наказания.
В соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством, для условно-досрочного освобождения необходимо установить факты примерного поведения осужденного, его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к содеянному, которые в своей совокупности свидетельствуют об исправлении осужденного.
Как видно из дела, которое рассмотрено судом при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении, выводы суда о преждевременной постановке вопроса об условно-досрочном освобождении обоснованы.
В судебном заседании и кассационной жалобе осужденный не привел убедительных доводов, ставящих под сомнение правильность предоставленной администрацией исправительного учреждения характеристики, её содержание в совокупности с другими материалами не дает оснований полагать её предвзятой, а отрицательное мнение администрации по отношению к ходатайству, необоснованным.
Каких либо доказательств того, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду предоставлено не было и в деле не содержится.
Из характеристики и данных о личности осужденного, следует, что ранее он неоднократно судим и освобождался из мест лишения свободы условно-досрочно, при этом должных выводов для себя не сделал, не оправдал доверие суда и вновь совершил умышленное преступление. Кроме того, данных о его трудоустройстве после освобождения из мест лишения свободы, осужденным не представлено, что дает основание полагать о возможных трудностях адаптации осужденного после освобождения.
Таким образом, вывод суда о том, что Дашков Г.Н. для исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суд справедливо учел мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Нарушений уголовного процессуального закона, которые бы повлекли отмену или изменение постановления не установлено.
Довод о предвзятости суда, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку каких либо оснований для этого из дела не усматривается.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и отсутствие взысканий не являются достаточными для условно-досрочного освобождения.
Таким образом, оспариваемое постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 376, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 22 июля 2011 года в отношении Дашкова Г.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи