Председательствующий – Тыченко С.В. 22-7081/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 20 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.,
судей: Верхотурова И.И., Гроцкой Н.А.,
при секретаре Лейтнер Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора <адрес> ФИО10
на приговор <адрес> <адрес> от 14 июля 2011 года, которым:
Хмарук А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, работающий <данные изъяты>, не женатый, зарегистрированный в <адрес>, <адрес>, фактически проживающий в <адрес> по п<адрес> <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей без ограничения свободы,
Пресняков А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, не работающий, проживавший в <адрес> по п<адрес> <адрес> не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
на осужденного Преснякова А.С. возложены обязанности – не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, место жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в установленный ему день.
Заслушав доклад судьи краевого суда Верхотурова И.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выступление осужденных Хмарук А.А. и Преснякова А.С., адвокатов Зобковой Е.С. и Ануфриенко А.А., полагавших приговор изменить по доводам кассационного представления, мнение прокурора краевой прокуратуры Пузыревой О.Э., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором <адрес> <адрес> от 14 июля 2011 года Пресняков А.С. и Хмарук А.А. осуждены за имевшее место 30 апреля 2011 года нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО9, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пресняков А.С. и Хмарук А.А. с предъявленным обвинением согласились, вину в содеянном признали полностью, поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор <адрес> ФИО10, не оспаривая правильности выводов суда о доказанности вины осужденных и квалификации их действий, ставит вопрос об отмене приговора и постановления судьи, поскольку суд при назначении наказания допустил существенное нарушение требований общей части УК РФ, постановив считать условным как наказание в виде лишения свободы, так и дополнительное наказание в виде штрафа, которое не может исполняться условно. Считает, что суд не вправе в порядке, установленном п. 15 ст. 397 УПК РФ устранять ошибку, связанную с назначением наказания по приговору от 14 июля 2011 года, так как исправление данной ошибки возможно только путем пересмотра приговора в кассационном или надзорном порядке. Кроме того, приговор в отношении Преснякова А.С. и Хмарук А.А. не вступил в законную силу и не был обращен к исполнению, в связи с чем суд не вправе по процессуальным основаниям выносить какие-либо постановления в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия считает приговор от 14 июля 2011 года подлежащим изменению, при этом руководствуется следующим.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласились Пресняков А.С. и Хмарук А.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Пресняковым А.С. и Хмарук А.А. своей вины в инкриминируемом им деянии, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, защитников подсудимых и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия Преснякова А.С. и Хмарук А.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованными доводы кассационного представления, оспаривающего законность принятого судом решения о назначении Преснякову А.С. и Хмаруку А.А. дополнительного наказания в виде штрафа условно.
Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой осуждены Пресняков А.С. и Хмарук А.А., предусматривает альтернативное применение штрафа в качестве дополнительного вида наказания.
Судом первой инстанции не учтено, что при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре должны быть указаны основания его применения с приведением соответствующих мотивов.
Как видно из приговора, суд не привел мотивов, в соответствии с которыми пришел к выводу о необходимости назначения Преснякову А.С. и Хмаруку А.А. дополнительного наказания в виде штрафа.
Более того, назначение по приговору суда наказания в виде штрафа условно, противоречит требованиям ч. 1 ст. 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение не соответствует требованиям закона, а приговор в этой части подлежит изменению.
Назначенное Преснякову А.С. и Хмаруку А.А. наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру является справедливым, оснований для снижения, либо назначения более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает.
В связи с тем, что суд в описательно-мотивировочной части приговора мотивировал возможность назначения Хмаруку А.А. и Преснякову А.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако в резолютивной части приговора допустил очевидную техническую ошибку, не затрагивающую существо приговора, вторично указав о применении условного осуждения к осужденному Преснякову А.С. вместо осужденного Хмарука А.А., судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие уточнения в приговор районного суда, поскольку данная техническая ошибка может быть устранена судом кассационной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление прокурора <адрес> удовлетворить частично.
Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хмарук А.А., Пресняков А.С. изменить:
исключить назначение Хмаруку А.А. и Преснякову А.С. дополнительного наказания в виде штрафа,
устранить техническую ошибку в резолютивной части приговора и считать назначенное Хмаруку А.А. наказание условным, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи