Председательствующий - судья Тупеко С.А. 22к-7938/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Скорняковой А.И.,
судей: Верхотурова И.И., Дроздовой Л.В.,
при секретаре: Лейтнер Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мокрогузова А.Д. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2011 года, которым:
удовлетворено частично ходатайство Мокрогузов А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, о приведении приговора <адрес> суда <адрес> от 14 октября 2005 года, в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, в порядке ст.10 УК РФ,
постановлено действия Мокрогузова А.Д. по приговору <адрес> суда <адрес> от 14 октября 2005 года переквалифицировать с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы; по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить 11 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Верхотурова И.И. по материалу и доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором <адрес> суда <адрес> от 14 октября 2005 года Мокрогузов А.Д. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Мокрогузов А.Д. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного выше приговора, в порядке ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Постановлением судьи от 29 июля 2011 года, суд переквалифицировал действия осужденного Мокрогузова А.Д. по приговору от 14 октября 2005 года и снизил назначенное осужденному наказание как в отдельности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, так и по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом свое решение суд аргументировал тем, что после постановления указанного приговора, в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.
В кассационной жалобе осужденный Мокрогузов А.Д. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, снизить окончательное наказание до 10 лет 6 месяцев лишения свободы, мотивируя тем, что наказание снижено формально, и является несоразмерным изменениям, внесенным в Уголовный закон. Полагает, что судья незаконно присоединил назначенное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ более 6 месяцев.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для изменения или отмены постановления суда не находит.В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкции ч.1 ст.111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ внесены изменения, улучшающие положение осужденного Мокрогузов А.Д. по сравне нию с ранее действовавшей нормой закона, что влечёт снижение наказания за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах, суд правильно переквалифицировал действия осужденного на ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, снизив назначенное наказание, как за указанное преступление, так и по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Других оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора от 14 октября 2005 года и дальнейшего снижения наказания осужденному, о чем указывает Мокрогузов А.Д. в жалобе, не имеется, поскольку никаких других изменений, улучшающих положение осужденного Мокрогузова А.Д., в том числе в ст. 105 УК РФ, после вынесения приговора <адрес> суда <адрес> от 14 октября 2005 года, в уголовный закон на момент его обращения с ходатайством в суд внесено не было.
Назначенное Мокрогузову А.Д. наказание по совокупности преступлений соответствует требованиям ч. 3 ст. 69 УК РФ, в связи с чем доводы осужденного о необоснованном присоединении наказания за преступление, превышающем 6 месяцев, являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2011 года в отношении осужденного Мокрогузов А.Д. оставить без изменений, а кассационную жалобу Мокрогузова А.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: