Председательствующий - судья Щурова О.И. 22к-7939/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Скорняковой А.И.,
судей: Верхотурова И.И., Дроздовой Л.В.,
при секретаре: Лейтнер Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Степанова М.В. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2011 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства Степанов М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, в порядке ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верхотурова И.И. по материалу и доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором <адрес> суда <адрес> от 23 декабря 2002 года Степанов М.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 07 апреля 2004 года по отбытию наказания.
Приговором <адрес> суда <адрес> от 27 мая 2004 года Степанов М.В. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> в <адрес> от 09 сентября 2004 года Степанов М.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 27 мая 2004 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12 декабря 2005 года условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 2 месяца 13 дней.
Приговором <адрес> суда <адрес> от 19 июня 2006 года Степанов М.В. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 09 сентября 2004 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.
Приговором <адрес> суда <адрес> от 18 сентября 2006 года Степанов М.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 19 июня 2006 года к 3 годам лишения свободы, освобожден 27 июня 2008 года условно-досрочно с не отбытым сроком 10 месяцев15 дней.
Приговором <адрес> суда <адрес> от 06 октября 2008 года Степанов М.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 18 сентября 2006 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> в <адрес> от 29 января 2009 года Степанов М.В. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания за преступление, совершенное 05 августа 2008 года по приговору от 06 октября 2008 года к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 18 сентября 2006 года, к 5 годам 10 месяцам лишения в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Степанов М.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров, в порядке ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Постановлением судьи от 18 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Степанов М.В. отказано, при этом свое решение суд аргументировал тем, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ наказания за преступления по данным приговорам в виде лишения свободы не смягчено.
В кассационной жалобе осужденный Степанов М.В. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что суд необоснованно отказал в приведении в соответствие с внесенными в уголовный закон изменениями, в порядке ст.10 УК РФ постановленных в отношении него приговоров, просит постановление от 18 мая 2011 года отменить, привести приговоры в соответствие с уголовным законом.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда от 18 мая 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Степанов М.В., суд первой инстанции не учел, что с момента вынесения приговоров от 27 мая 2004 года, 09 сентября 2004 года, 19 июня 2006 года, 18 сентября 2006 года и от 29 января 2009 года, Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в том числе в санкции ч. 1 ст. 112, ч.ч. 1-3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ – исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ, ареста и лишения свободы, что улучшает положение осужденного.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговоров от 27 мая 2004 года, 09 сентября 2004 года, 19 июня 2006 года, 18 сентября 2006 года и от 29 января 2009 года на основании ст. 10 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, отказ о приведении в соответствие с внесенными изменениями в уголовный закон приговора от 27 мая 2004 года, со ссылкой на то, что данная судимость будет погашена 12 декабря 2011 года и ни к какому наказанию не присоединялась, является необоснованным и противоречащим требованиям ст. 10 УК РФ.
Допущенные судом нарушения закона повлияли на постановление судебного решения, которое в силу п. 1 ч. 1 ст. 379, п.п. 1, 2 ст. 380 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение для принятия решения в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2011 года в отношении осужденного Степанов М.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий:
Судьи: