Председательствующий - судья Злагодух Л.В. 22к-7711/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Скорняковой А.Е.,
судей: Белобородовой О.М., Верхотурова И.И.,
при секретаре: Лейтнер Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Рымарчука А.Я. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 14 марта 2011 года, которым:
Рымарчук А.Я., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее судимому, осужденному приговором 14 мая 2008 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания по приговору от 14 мая 2008 года.
Заслушав доклад судьи Верхотурова И.И. по материалу и доводам кассационной жалобы осужденного, выступление адвоката Барановской Н.М., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Рымарчук А.Я., отбывающий наказания в ОИК-<данные изъяты> <адрес> края, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда от 14 мая 2008 года.
Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 14 марта 2011 года в ходатайстве об условно – досрочном освобождение Рымарчуку А.Я. – отказано.
В кассационной жалобе осужденный Рымарчук А.Я. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что действующих взысканий он не имеет, его исправление подтверждается переводом на облегченные условия отбывания наказания, наказание отбывает впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Считает, что результаты психодиагностического исследования основаны на предположениях и противоречат материалам его личного дела, характеристика администрации исправительного учреждения необъективна, а решение судьи основано на предвзятом отношении к нему. Полагает, что все перечисленные цели в ст. 9 УИК РФ достигнуты: за время отбытия наказания он трудоустроен, добросовестно трудился, переведен в колонию-поселение, правила внутреннего распорядка не нарушал, имеет поощрения, раскаялся в содеянном.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из представленных в суд материалов, осужденный Рымарчук А.Я. отбывает наказание в ИК-<данные изъяты> ОИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> с 27 января 2009 года, отбыл более 1/2 срока назначенного ему наказания.
Согласно характеристике предоставленной администрацией ОИК-<данные изъяты> от 17 февраля 2011 года (л.м. 10), осужденный Рымарчук А.Я. был этапирован в ИК-<данные изъяты> из СИЗО-<данные изъяты> <адрес>, где характеризовался отрицательно, допустил 11 нарушений режима содержания. За период отбывания наказания в ИК-<данные изъяты> был трудоустроен подсобным рабочим на участок лесопиления, отношения с администрацией строил не всегда исходя из правил внутреннего распорядка, в апреле 2009 года осужденному объявлялся выговор. К середине 2010 года отношение к труду заметно улучшилось, на меры воспитательного и профилактического характера реагирует, делает для себя положительные выводы, поведение стабилизировалось, поощрен переводом из обычных в облегченные условия отбывания наказания, имеет одно поощрение, переведен в колонию-поселение. Вместе с тем, администрация не поддерживает ходатайство осужденного, считает его преждевременным.
Суд обоснованно принял во внимание данную характеристику, поскольку по смыслу закона при принятии решения по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Достоверность характеристики у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку она является полной, основанной на материалах личного дела, оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его личности и подтверждена справкой о поощрениях и взысканиях (л.м. 11), справкой о наличии исполнительных листов (л.м. 12), характеристикой психолога ОИК-<данные изъяты> (л.м. 13).
Доводы кассационной жалобы о необъективности характеристики, и предвзятости судьи подлежит отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения.
Доводы кассационной жалобы о том, что осужденный действующих взысканий не имеет, режим отбывания наказания не нарушает, встал на путь исправления, являются несостоятельными, поскольку соблюдение режима отбывания наказания является непосредственной обязанностью осужденного.
Доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе, нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку суд при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом.
При вынесении постановления суд учел письменное заключение администрации исправительного учреждения, а также мнение представителя ФБУ ОИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, участвующего в судебном заседании, о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Румарчука А.Я., согласившись с ним, мотивировав это в судебном решении.
Таким образом, суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного Рымарчук А.Я. за весь период отбывания наказания, дал представленным материалам правильную оценку, учел мнение представителя ФБУ ОИК-<данные изъяты> и прокурора, и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного Рымарчук А.Я. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит, поскольку поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания является не стабильным, не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
Судебная коллегия полагает, что суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к признанию факта полного исправления осужденного и возможном условно-досрочном освобождении от наказания не имеется, поскольку сам факт отбытия 1/2 срока наказания, признание вины, отсутствие взысканий, добросовестное отношение к выполнению трудовых обязанностей, других указаний и распоряжений, что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 14 марта 2011 года в отношении Рымарчук А.Я. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рымарчук А.Я. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: