Председательствующий - судья Хаятова В.В. 22к-7673/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Скорняковой А.Е.,
судей: Белобородовой О.М., Верхотурова И.И.,
при секретаре: Лейтнер Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Журавлевой К.А. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22 августа 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, о предоставлении отсрочки отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Верхотурова И.И. по материалу и доводам кассационной жалобы осужденной, адвоката Барановской Н.М., поддержавшей доводы жалобы осужденной, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Журавлева К.А. приговором <адрес> суда <адрес> от 02 февраля 2011 года осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Журавлева К.А. обратилась в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки отбывания назначенного наказания до достижения ее сыном ФИО12 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.
Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано, со ссылкой на отсутствие оснований полагать, что поведение Журавлевой К.А. в период отсрочки и в условиях занятости воспитанием ребенка, будет правомерным.
В кассационной жалобе Журавлева К.А. просит постановление отменить, применить к ней отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста, мотивируя тем, что она работает в колонии, имеет благодарность, участвует в культурно-массовых мероприятиях, взысканий не имеет. Указывает, что она ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась, в связи с чем судом при назначении ей наказания была применена ст. 64 УК РФ. Считает себя заботливой матерью, положительно характеризующейся, прошедшей курс реабилитации от <данные изъяты>. Оспаривает заключение психологической службы, считая его необоснованным. Указывает, что её семья находится в трудном материальном положении, её муж в настоящее время не является <данные изъяты>, находится под постоянным контролем органов опеки и попечительства, а поскольку ребенок не посещает детский сад, муж не имеет возможности устроится на постоянную работу. Она желает сама заниматься воспитание сына, все условия для проживания с ребенком имеются.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит, при этом руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерности поведения осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.
Из материалов дела следует, что Журавлева К.А. имеет сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20).Тем не менее, как видно из представленных материалов, имея малолетнего сына, Журавлева занималась незаконным оборотом наркотических средств, а как следует из характеристик – употребляла наркотические средства.
В настоящее время, как следует из материалов дела, малолетний сын Журавлевой К.А. – ФИО8, 2008 года рождения, находится на воспитании отца – ФИО10 и бабушки ФИО9, проживает с ними в <адрес>. Оснований полагать, что ФИО10 не может надлежащим образом осуществлять родительские обязанности, не имеется. Отсутствуют и данные о том, что ребенок находится в трудном материальном положении.
Согласно характеристике предоставленной администрацией ИК-<данные изъяты> от 07 июля 2011 года (л.м. 37), осужденная Журавлева К.А. за период отбывания наказания в ИК-<данные изъяты> не была трудоустроена, однако к труду относится добросовестно, нарушений порядка отбывания наказания не допускала, поощрений не имеет, на меры воспитательного и профилактического характера реагирует, старается делать для себя положительные выводы. Вместе с тем, администрация не поддерживает ходатайство осужденной, считает применение отсрочки от отбывания наказания нецелесообразным.
Суд обоснованно принял во внимание данную характеристику, поскольку по смыслу закона при принятии решения по ходатайству осужденной об отсрочке отбывания наказания суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Достоверность характеристики у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку она является полной, основанной на материалах личного дела, оценке поведения осужденной за весь период отбывания наказания, её личности и подтверждена справкой о поощрениях и взысканиях (л.д. 38), характеристикой психолога ИК-<данные изъяты>.
Доводы кассационной жалобы о необъективности характеристики, подлежит отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения.
Доводы кассационной жалобы о том, что осужденная взысканий не имеет, режим отбывания наказания не нарушает, встала на путь исправления, являются несостоятельными, поскольку соблюдение режима отбывания наказания является непосредственной обязанностью осужденного.
Наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, на что указывает осужденная в жалобе, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания, а с учетом прохождения курса добровольного лечения от наркозависимости, применил в отношении Журавлевой К.А. положения ст. 64 УК РФ.
Таким образом, суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденной Журавлевой К.А., дал представленным материалам правильную оценку, учел мнение представителя ФБУ ИК-<данные изъяты> и прокурора, и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденной Журавлевой К.А. об отсрочке отбывания наказания удовлетворению не подлежит, поскольку оснований полагать, что Журавлева К.А. не совершит нового преступления, будучи занята воспитанием ребенка, не имеется.
Судебная коллегия полагает, что суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к предоставлению отсрочки отбывания наказания осужденной не имеется, поскольку признание вины, отсутствие взысканий, добросовестное отношение к выполнению трудовых обязанностей, других указаний и распоряжений, что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденной, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о предоставлении отсрочки отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Журавлевой К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: