Председательствующий – судья Шаравин С.Г. 22-7895/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Скорняковой А.И.,
судей – Верхотурова И.И., Дроздовой Л.В.,
при секретаре Лейтнер Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Карнаухова П.М., защитника осужденного – адвоката Симоненко Д.В., на приговор <адрес> суда <адрес> от 30 августа 2011 года, которым:
Карнаухов П.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, не женатый, работающий механиком в автосервисе <адрес> проживающий в <адрес>, не судимый;
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верхотурова И.И. по материалам уголовного дела и доводам кассационных жалоб, осужденного Карнаухова П.М. и адвоката Симоненко Д.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Семеновой А.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карнаухов П.М. осужден за имевшее место 17 сентября 2010 года незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – героин, в особо крупном размере, массой 6,24 грамма, а также за имевший место 09 ноября 2010 года незаконный сбыт ФИО12 наркотического средства – героин, в крупном размере, массой 1,03 грамма, а также за имевшее место ДД.ММ.ГГГГ незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – героин, в особо крупном размере, массой 7,47 грамма, совершенные в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Карнаухов П.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного в отношении него приговора, считает, что в отношении него подлежала применению ст. 64 УК РФ, так как он имеет на иждивении гражданскую жену и малолетнего ребенка, положительно характеризуется участковым, соседями и по месту работы, ранее не судим, прошел курс реабилитации от наркозависимости. Указывает, что его причастность к совершению преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ не доказана, вещественных доказательств, а также аудио и видео записей предоставлено не было, а приговор постановлен на показаниях молодых людей, задержанных сотрудниками наркоконтроля в других районах города, достаточно далеко от места его проживания. Кроме того, указанные свидетели дали в суде показания о том, что никаких наркотиков у него не приобретали и оклеветали его в своих первых показаниях. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.
В кассационной жалобе адвокат Симоненко Д.В. в интересах осужденного Карнаухова П.М. считает приговор суда незаконным, подлежащим отмене, а уголовное дело в отношении Карнаухова прекращению за его непричастностью. Считает, что вина Карнаухова в незаконном приобретении и хранении героина 17 сентября 2010 года не доказана: сотрудники УФСКН ФИО13 и ФИО14 лишь предположили, что героин приобретен у Карнаухова, каких-либо данных о приобретении героина Карнауховым нет, свидетель ФИО15 пояснил в суде, что никогда не приобретал у Карнаухова героин, другие доказательства – показания свидетелей ФИО16 и ФИО17 приговор суда в отношении Капустина, заключение химической экспертизы, также не доказывают причастность Карнаухов П.М. к приобретению и хранению героина. Полагает, что вина Карнаухова в сбыте героина ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ также не доказана, поскольку неизвестно, был ли героин у ФИО12 до его встречи с Карнауховым, детализация телефонных переговоров лишь подтверждает факт знакомства ФИО12 и Карнаухова, в приговоре суда в отношении ФИО12 указано, что он приобрел героин у неустановленного лица, заключение химической экспертизы не доказывает, что Карнаухов П.М. совершил сбыт героина.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия оснований для изменения или отмены приговора от ДД.ММ.ГГГГ не находит, при этом руководствуется следующим.
Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы суда о виновности Карнаухов П.М. в совершенных им преступлениях, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Все изложенные в кассационных жалобах осужденного и адвоката доводы о недоказанности вины Карнаухов П.М. в совершенных преступлениях, постановлении приговора на недопустимых доказательствах, судебная коллегия находит несостоятельными, необоснованными, не влекущими отмену постановленного в отношении Карнаухов П.М. обвинительного приговора.
Так, виновность Карнаухов П.М. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта героина, в особо крупном размере, 17 сентября 2010 года, подтверждается:
исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями процессуального законодательства показаниями свидетелей – сотрудников наркоконтроля ФИО13 и ФИО14, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они проводили ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО15, в ходе которого была зафиксирована встреча ФИО15 и Карнаухова Павла, а через несколько часов после встречи у ФИО15 был обнаружен и изъят героин, при этом Капустин пояснил, что приобрел героин у парня по имени ФИО2;
протоколом личного досмотра ФИО15 в ходе которого в присутствии понятых ФИО16 и ФИО17 у ФИО15 были изъяты два отрезка бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, относительно которых ФИО15 пояснил, что вещество является героином, которое он приобрел за 2500 рублей у парня по имени ФИО31;
исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, согласно которым они участвовали в качестве понятых при изъятии ДД.ММ.ГГГГ порошкообразного вещества у Капустина, при изъятии ФИО15 пояснял, что приобрел героин для личного употребления у парня по имени ФИО2;
исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями процессуального законодательства показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Карнаухов П.М. сверток с героином за 2500 рублей, после чего расфасовал героин на несколько свертков, а позднее был задержан сотрудниками наркоконтроля;
протоколом обследования автомобиля ФИО15, в ходе которого были изъяты четыре отрезка с порошкообразным веществом;
заключением химической экспертизы № 2580, согласно которого порошкообразное вещество, изъятое у ФИО15, является наркотическим средством – героином, массой 2, 59 грамма;
заключением химической экспертизы № 2579, согласно которого порошкообразное вещество, изъятое в автомобиле, является наркотическим средством – героином, массой 3, 59 грамма;
заключением химической экспертизы № 2581, согласно которого героин изъятый у ФИО15 и героин изъятый в автомобиле могли ранее составлять единую массу;
протоколом осмотра детализации телефонных переговоров ФИО15, согласно которой 17 сентября 2010 года зафиксированы входящие и исходящие телефонные соединения с абонентского номера ФИО15 на абонентский номер Карнаухов П.М..
В представленных материалах имеется копия приговора <адрес> суда <адрес> от 17 ноября 2010 года, вступившего в законную силу, согласно которого ФИ015 осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств – героина, массой 6, 24 грамма – в особо крупном размере.
Виновность Карнаухов П.М. в незаконном сбыте наркотических средств - героина, в крупном размере, 09 ноября 2010 года, подтверждается:
исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями процессуального законодательства показаниями свидетелей – сотрудников наркоконтроля ФИО13, ФИО14, ФИО44, ФИО45, ФИО46, согласно которым 09 ноября 2010 года они проводили ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО47, в ходе которого была зафиксирована встреча ФИО12, ФИО15 и Карнаухов П.М., при этом Карнаухов П.М. находился в автомобиле ФИО12 и ФИО15 несколько минут, после чего вышел, а ФИО12 и ФИО15 на автомобиле проехали на <адрес>, где были задержаны, а у ФИО12 в ходе личного досмотра был изъят героин;
протоколом личного досмотра Богданова, в ходе которого в присутствии понятых ФИО55 и ФИО56 у ФИО12 были изъяты два отрезка бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, относительно которых Богданов пояснил, что вещество является героином, которое он приобрел у парня по имени ФИО2;
исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО56, согласно которым он участвовал в качестве понятого при изъятии ДД.ММ.ГГГГ порошкообразного вещества у ФИО12, при изъятии ФИО12 пояснял, что приобрел героин для личного употребления;
исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями процессуального законодательства показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в его присутствии Карнаухов П.М. продал ФИО12 наркотическое средство – героин, после чего их с ФИО12 задержали сотрудники наркоконтроля;
исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями процессуального законодательства показаниями свидетеля Богданова, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ФИО15 он приобрел у Карнаухов П.М. 1 грамм героина, а через полчаса его и Капустина задержали сотрудники наркоконтроля;
заключением химической экспертизы № 2925, согласно которого порошкообразное вещество, изъятое у ФИО12, является наркотическим средством – героином, массой 1, 01 грамма;
заключением химической экспертизы № 3082, согласно которого героин, изъятый у ФИО15, героин, изъятый в автомобиле ФИО15, героин, изъятый у ФИО12 и героин, изъятый у Карнаухов П.М., могли составлять единую массу;
протоколом опознания ФИО12 Карнаухов П.М., как лица, у которого он приобретал героин для личного употребления.
В представленных материалах имеется копия приговора <адрес> суда <адрес> от 14 января 2011 года, вступившего в законную силу, согласно которого ФИО12 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств – героина, массой 1, 03 грамма – в крупном размере.
Виновность Карнаухова в незаконном приобретении и хранении наркотических средств - героина, в особо крупном размере, 16 ноября 2010 года, подтверждается:
исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями процессуального законодательства показаниями свидетелей – сотрудников наркоконтроля ФИО13 ФИО14, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они проводили ОРМ «наблюдение» в отношении Карнаухова, в ходе которого у Карнаухова в ходе личного досмотра был изъят героин;
протоколом личного досмотра Карнаухова, в ходе которого в присутствии понятых ФИО74 и ФИО75 у Карнаухов П.М. был изъят сверток с порошкообразным веществом;
исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО75 и ФИО74, согласно которым они участвовали в качестве понятых при изъятии 16 ноября 2010 года порошкообразного вещества у Карнаухова, при изъятии Карнаухов пояснял, что в свертке находится героин;
исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО78 согласно которым 16 ноября 2010 года, он привез Карнаухова на своем автомобиле к <адрес> Карнаухов выходил из автомобиля на 5 минут, после чего они вернулись в автосервис, где и были задержаны сотрудниками наркоконтроля;
заключением химической экспертизы № 3081, согласно которого порошкообразное вещество, изъятое у Карнаухова, является наркотическим средством – героином, массой 7,45 грамма;
заключением химической экспертизы № 3082, согласно которого героин, изъятый у ФИО15, героин, изъятый в автомобиле ФИО15, героин, изъятый у ФИО12 и героин, изъятый у Карнаухова, могли ранее составлять единую массу;
заключением химической экспертизы № 3083, согласно которого на тампонах со смывами с рук Карнаухова обнаружены следовые количества наркотических средств – моноацетилморфина и диацетилморфина (героина).
Допрошенный в судебном заседании Карнаухов свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств - героина, в особо крупном размере, 16 ноября 2010 года признал полностью, подтвердив, что приобрел героин для личного употребления.
Оснований для признания показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО16, ФИО17, данных ими в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами не имеется, каких-либо противоречий в их показаниях, а также оснований для оговора Карнаухова, судебной коллегией не установлено. Указанные свидетели не являются заинтересованными в исходе дела лицами, в связи с чем оснований критически относиться к их показаниям не имеется.
Перечисленные доказательства подверглись оценке суда с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно были признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Карнаухова. Судебная коллегия с принятым судом в этой части решением соглашается.
Исследовав в полном объеме все обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного Карнаухова в совершенных преступлениях, верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – героин, в особо крупном размере, по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства – героин, в крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – героин, в особо крупном размере. Оснований для переквалификации действий осужденного на иные более мягкие нормы уголовного закона, судебная коллегия не усматривает.
С учетом этого, приведенные в кассационных жалобах доводы о том, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО12, данных ими в судебном заседании о том, что они героин у Карнаухова никогда не приобретали, являются необоснованными.
Суд обоснованно не принял во внимание обстоятельства, приведенные в показаниях свидетелей ФИО15 и ФИО12, в части того, что изъятый у них героин они у Карнаухова не приобретали, поскольку они противоречат другим доказательствам, достаточно полно и подробно изложенным в приговоре, на основании которых судом обоснованно был сделан вывод о доказанности вины Карнаухова в совершенных преступлениях.
Все выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и мотивированы.
Наказание осужденному как отдельно за содеянное, так и по совокупности преступлений, назначено в соответствии со ст. 6, 60, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, личности виновного, имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.
Все смягчающие наказание осужденного обстоятельства: полное признание вины по одному преступлению, наличие малолетнего ребенка и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положительные характеристики, отсутствие судимости, реабилитация от наркотической зависимости, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, учтены судом при назначении наказания Карнаухову в полной мере.
Не находит судебная коллегия и оснований для назначения Карнаухову наказания ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих статей, то есть с применением положений ст. 64 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> суда <адрес> от 30 августа 2011 года в отношении Карнаухов П.М. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденного Карнаухова П.М. и его адвоката Симоненко Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: