Председательствующий - судья Тарасова А.Н. 22к-7602/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Завгородней С.А.,
судей: Верхотурова И.И., Фризен Л.Г.,
при секретаре: Лейтнер Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Чепеля П.А. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 18 марта 2011 года, которым:
удовлетворено ходатайство Чепель П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданина РФ о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, в порядке ст.10 УК РФ,
постановлено считать Чепеля П.А. осужденным:
- по приговору <адрес> от 29 января 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свобод;
- по приговору <адрес> от 11 декабря 2008 года по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Верхотурова И.И. по материалу и доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором <адрес> от 29 января 2003 года (с учетом изменений внесенных определением Красноярского краевого суда от 07 октября 2004 года и постановлением президиума Красноярского краевого суда от 19 октября 2010 года) Чепель П.А. осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 3 годам лишения свободы.
Приговором <адрес> от 17 апреля 2007 года Чепель П.А. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Приговором <адрес> от 11 декабря 2008 года (с учетом изменений внесенных определением Красноярского краевого суда от 25 июня 2009 года) Чепель П.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161; ч.1 ст. 159, ч. 3 ст.69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.
Осужденный Чепель П.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных выше судебных решений, в порядке ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Постановлением судьи от 18 марта 2011 года ходатайство осужденного Чепеля П.А. удовлетворено частично, приговоры от 29 января 2003 года и от 11 декабря 2008 года приведены в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, со снижением наказания как отдельно за преступления, так и по совокупности преступлений, при этом свое решение суд аргументировал тем, что после постановления указанных приговоров, в закон внесены изменения, улучшающие положение осужденного. Приговор от 17 апреля 2007 года оставлен без изменения, со ссылкой на то, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, наказание за преступление по данному приговору в виде лишения свободы не смягчено.
В кассационной жалобе осужденный Чепель П.А. выражает несогласие с постановлением суда, мотивирую тем, что суд не привел в соответствие приговор от 17 апреля 2007 года, так как неотбытое наказание по этому приговору частично присоединено к назначенному наказанию по приговору от 11 декабря 2008 года. Просит привести в соответствие с новым уголовным законом приговор от 17 апреля 2007 года, и снизить назначенное наказание на основании ст. 70 УК РФ по приговору от 11 декабря 2008 года.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда от 18 марта 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что изменения, внесенные Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ после вынесения приговоров Норильским городским судом 29 января 2003 года и 11 декабря 2008 года в отношении Чепеля П.А., коснулись улучшения положения осужденного, переквалифицировав действия осужденного на новую редакцию закона, снизив при этом наказание как отдельно за преступления, так и по совокупности приговоров.
При этом, суд первой инстанции не учел, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ, также коснулись улучшения положения осужденного и по приговору от 17 апреля 2007 года, а также за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ по приговору от 11 декабря 2008 года, так как Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ были внесены изменения в санкции ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 161 УК РФ – исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста, что улучшает положение осужденного.
Кроме того, наказание по приговору от 17 апреля 2007 года, на основании ст. 70 УК РФ, частично сложено с наказанием по приговору от 11 декабря 2008 года, которым Чепель П.А. осужден к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.
В связи с чем, суду первой инстанции, следовало рассмотреть вопрос о переквалификации действий осужденного по приговору от 17 апреля 2007 года и за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ по приговору от 11 декабря 2008 года в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора от 17 апреля 2007 года на основании ст. 10 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Допущенные судом нарушения закона повлияли на постановление судебного решения, которое в силу ч. 1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение для принятия решения в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 18 марта 2011 года в отношении осужденного Чепель П.А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий:
Судьи: