Председательствующий: Боровкова Л.В. Дело № 22-3713/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 31 мая 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.
судей: Иванова А.А., Сурначевой И.П.
при секретаре Шугалеевой И.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Архипова В.М. на постановление Дивногорского городского суда Красноярского края от 05 мая 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 20 г. Дивногорска от 31 марта 2011 года оставлен без изменения в отношении
Архипова ВМ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним техническим образованием, разведенного, пенсионера, проживающего по адресу <адрес>, судимый: 26 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей,
осужденного по ч. 1 ст. 130 УК РФ к 5000 рублей.
С Архипова В.М. в пользу Ухановой ТВ взыскана компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 20 г. Дивногорска от 31 марта 2011 года Архипов В.М. осужден за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 20 г. Дивногорска от 31 марта 2011 года Архипов ВМ из давно сложившихся личных неприязненных отношений к Ухановой ТВ ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, 03 марта 2010 года в 21 час 05 минут, 22 мая 2010 года в 01 час 37 минут направил в адрес Ухановой ТВ на ее сотовый телефон со своего сотового телефона смс-сообщения с оскорбительными словами и выражениями в неприличной нецензурной форме, унизив ее честь и достоинство.
Архипов В.М. вину в совершении указанного преступления не признал.
Не соглашаясь с приговором мирового судьи, Архипов В.М. подал апелляционную жалобу в Дивногорский городской суд Красноярского края.
При апелляционном рассмотрении уголовного дела приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Архипов В.М. просит постановление апелляционного суда отменить. Указывает, что не согласен с приговором мирового судьи, вину не признает, поясняет, что сотовый телефон был им утрачен, кроме того Ухановой ТВ имела доступ в его квартиру. В судебном заседании не было добыто доказательств того, что именно он отправлял смс- сообщения, также не было установлено место совершения преступления, что необходимо для определения подсудности дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обоснованно пришел к выводу о законности приговора мирового судьи.
Изложенные в приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции выводы о наличии в действиях Архипова В.М. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, обоснованны, поскольку подтверждаются материалами уголовного дела.
Вина Архипова В.М. подтверждается показаниями в судебном заседании частного обвинителя, потерпевшей Ухановой ТВ, пояснившей, что 03 марта 2010 года, 22 мая 2010 года получила от Архипова В.М. смс - сообщения с оскорбительными словами и выражениями в неприличной нецензурной форме. 03 марта 2010 года после получения смс- сообщения она позвонила Архипову В.М.
Достоверность указанных сведений подтверждается выпиской оператора связи разговоров за 03 марта 2010 года, 22 мая 2010 года, согласно которым на номер телефона, принадлежащего Ухановой ТВ в указанные дни поступали смс- сообщения с сотового телефона № 9504067293, 03 марта 2010 года Ухановой ТВ звонила на сотовый телефон с номером №
Сомневаться в достоверности указанных данных у суда не имелось.
Доводы кассационной жалобы Архипова В.М. о том, что он не направлял смс-сообщения Ухановой ТВ, так как телефонный номер им утрачен, были проанализированы судом и обоснованно признаны несостоятельными. 17 марта 2011 года при написании заявления о привлечении Ухановой ТВ к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РФ Архипов ВМ указал номер своего телефона №, что свидетельствует о том, что номер не был им утрачен. Об этом свидетельствуют выписки из газет, в которые Архипов ВМ обращался с рекламой, указывая данный номер телефона.
Судом также установлено, что поводом к совершению преступления послужили личные неприязненные отношения.
В связи с вышеизложенным, вывод суда о наличии в действиях Архипова В.М. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, судебная коллегия находит обоснованным.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности Архипова В.М.
Место совершения преступления судом установлено, уголовное дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 05 мая 2011 года в отношении Архипова ВМ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда