Председательствующий: Репин Е.Ю. Дело № 22- 7378/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 29 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.
судей: Григорьевой Ю.А., Путинцева ММ,
при секретаре Шугалеевой И.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора Советского района г. Красноярска Туровец А.В., кассационной жалобе осужденного Доровских А.В. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 25 июля 2011 года, которым:
Доровских АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием, холостой, работавший в <данные изъяты>, проживающий по адресу: г. <адрес>, ранее судимый:
29 сентября 1999 года по п «а,б,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного 06 февраля 2006 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 11 дней;
осужден по ч. 5 ст. 33 – ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационной жалобы и кассационного представления, мнение адвоката Соколовой ИИ, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Пузыреву ОЭ, полагавшую приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Доровских АВ осужден за пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда в отношении Доровских АВ изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства участие Доровских АВ в деятельности по изобличению лиц в совершении преступлений, снизить наказание. Указать во вводной части приговора в сведениях о государственном обвинителе старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Туровец АВ, вместо Илюхиной А.Д., в сведениях о судимости указать дату осуждения 29 сентября 1999 года, вместо 16 августа 2006 года.
В кассационной жалобе осужденный Доровских АВ, не согласен с приговором суда, ввиду суровости назначенного наказания, поскольку государственный обвинитель просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, также указывает, что суд не установил смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на то, что суду было представлено ходатайство об этом от и.о. начальника 6 отдела ОС УФСКН России по Красноярскому краю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела, Доровских АВ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что осужденный заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился.
С учетом изложенного следует признать, что анализ протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который положительно характеризуется, признал вину, а так же наличие отягчающего наказание обстоятельства.
Назначенное наказание соответствует требованиям ч.7 ст. 316 УПК РФ, в том числе требованиям справедливости.
Суд не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства участие Доровских АВ в деятельности по изобличению лиц в совершении преступлений, не усматривает и судебная коллегия, участие Доровских А.В. в ОРМ «проверочная закупка», не является основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание. Кассационное представление в этой части судебная коллегия оставляет без удовлетворения.
Поскольку в действиях осужденного содержится рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты в условиях изоляции от общества. При назначении наказания суд не связан с мнением государственного обвинителя, принимает решение самостоятельно.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что в приговор суда следует внести изменения.
Во вводной части приговора в сведениях о государственном обвинителе суд ошибочно указал об участии в судебном заседании государственного обвинителя Илюхиной А.Д. Согласно протоколу судебного заседания, фактически государственное обвинение в судебном заседании поддерживал помощник прокурора Туровец А.В. Кроме того, при указании во вводной части приговора сведений о судимости суд указал дату осуждения Доровских А.В. 16 августа 2006 года, тогда как из материалов дела следует, что Доровских АВ ранее был осужден приговором от 29 сентября 1999 года. Так же суд неверно указал дату условно - досрочного освобождения Доровских АВ по приговору от 29 сентября 1999 года, Доровских АВ освобожден условно-досрочно постановлением Советского районного суда г. Красноярска 25 января 2006 года, суд же ошибочно указал 06 февраля 2006 года. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом были допущены ошибки, которые подлежат исправлению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление помощника прокурора Советского района г. Красноярска Туровец А.В. удовлетворить частично.
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 25 июля 2011 года в отношении Доровских АВ изменить:
во вводной части приговора указать об участии в судебном заседании помощника прокурора Советского района г. Красноярска Туровец А.В. вместо Илюхиной А.Д.
во вводной части приговора в сведениях о судимости, считать Доровских А.В. осужденным приговором Советского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 1999 года, освобожденным условно-досрочно по указанному приговору постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 25 января 2006 года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда