Председательствующий: Золотой В.В. Дело № 22- 6871/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Перминовой Г.П., Назарова И.В.,
при секретаре Коротковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гриня Д.А. в интересах осужденного Губаева Ю.А. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Губаев Юрий Анатольевич, <данные изъяты>
осужден:
- по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Губаеву Ю.А. до вступления приговора в законную силу решено оставить заключение под стражей.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Перминовой Г.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения; мнение адвоката Гринь Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Губаев Ю.А. осужден за совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Губаев, находясь в подъезде <адрес>, незаконно сбыл гр. ФИО5 наркотическое вещество героин, массой 0,968 граммов, что является крупным размером.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Губаев, находясь в гараже гаражного общества <данные изъяты> по <адрес> незаконно передал гр. ФИО5, действовавшему под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое вещество героин, массой 0,376 граммов, которое ранее приобрел у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. В тот же день позднее, ФИО5 добровольно выдал приобретенное им вышеуказанное вещество сотрудникам полиции, в связи с чем Губаев свои преступные намерения довести до конца не смог, поскольку приобретение героина проводилось под контролем сотрудников правоохранительных органов, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании Губаев вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он лишь оказал содействие ФИО5 в приобретении наркотических средств, а именно взяв деньги у ФИО5 приобрел наркотическое вещество у малознакомого человека по имени Олег, а затем передал героин ФИО5. По обстоятельствам преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, Губаев виновным себя признал полностью.
Не согласившись с приговором, адвокат Гринь Д.А. в интересах осужденного Губаева Ю.А. подал кассационную жалобу, в которой просил приговор изменить, действия Губаева Ю.А. переквалифицировать по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на ч.1 ст. 228 УК РФ, назначить с учетом положительных характеристик минимально возможное наказание и снизить размер общего наказания, назначенного по совокупности преступлений. По мнению адвоката, Губаев Ю.А. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, действовал не как сбытчик героина, а как посредник в приобретении наркотического средства в интересах приобретателя ФИО5.
На кассационную жалобу адвоката Гринь Д.А. помощником прокурора Свердловского района г. Красноярска Шарыповой Е.В. были принесены возражения, в которых она просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене или изменению.
Вина Губаева Ю.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228-1; ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде первой инстанции, а именно:
- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по телефону обратился к Губаеву, с которым ранее совместно употреблял героин, с целью приобретения героина, на что тот согласился, указав на необходимость подъехать к <адрес>. Затем он в подъезде указанного дома за 1000 рублей приобрел у Губаева наркотическое средство. При этом, когда он (ФИО5) направился домой, то возле <адрес> был задержан сотрудниками милиции, а наркотическое средство было изъято. Позднее он согласился принять участие в проверочной закупке у Губаева. А именно, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении оперативных мероприятий. Ему были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей. После этого он, созвонившись с Губаевым, поехал на место встречи с ним в гаражный массив, где, встретившись с Губаевым, приобрел на 1000 рублей у него наркотическое средство, которое он позднее добровольно выдал сотрудникам милиции.
- показаниями свидетеля ФИО7 сотрудника полиции, данными в судебном заседании, согласно которым имеющаяся информация в отношении Губаева была подтверждена в ходе производства оперативных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ.
О виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений свидетельствуют также исследованные в судебном заседании документы:
- рапорт сотрудника милиции ФИО8 о задержании ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, как лица похожего на употребляющее наркотические вещества (т.1 л.д. 17);
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого по месту задержания ФИО5 было обнаружен и изъят сверток серебристой фольги с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 18-20);
- заключение эксперта, согласно которому вещество, изъятое при задержании ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, было идентифицировано как наркотическое - героин, массой 0,968 грамма ( т. 1 л.д. 26-27);
- надлежащим образом утвержденное постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому, при наличии информации о преступных занятиях Губаева, было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у последнего (т. 1 л.д. 65);
- протокол добровольной выдачи ФИО5 свертка с порошкообразным веществом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72);
- заключение эксперта, согласно которому вещество, добровольно выданное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, было идентифицировано как наркотическое - героин, массой 0,376 грамма (т. 1 лд.84-86).
Документальные доказательства получены с соблюдением уголовно- процессуального закона, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно, наряду с другими доказательствами, положены в основу обоснования виновности Губаева Ю.А..
Каждое доказательство по делу оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства, в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Губаева Ю.А. дана правильная юридическая оценка по «б» ч. 2 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.
Доводы адвоката Гриня Д.А., изложенные в кассационной жалобе, о том, что Губаев Ю.А. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, действовал не как сбытчик героина, а как посредник в приобретении наркотического средства в интересах приобретателя ФИО5, были проверены судом первой инстанции, и признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО5, данными в ходе судебного заседания, которые согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу.
Судом при назначении вида и размера наказания учтен характер и степень общественной опасности преступления, то, что подсудимый частично признал вину, удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место работы и место жительства, состояние здоровья, беременность жены.
Наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Губаева Юрия Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гриня Д.А. в интересах осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: