Председательствующий - Мальченко А.А. Дело № 22-6869/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 15 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Путинцева М.М. и Перминовой Г.П.
При секретаре – помощнике судьи Шугалеевой И.А. С участием адвокатов – Иншакова В.А., Сидоренкова Е.Н., Шалдаковой Е.Ф.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сидоренкова Е.Н. в интересах осужденного Туговикова В.А., кассационному представлению прокурора г. Дивногорска Кулеш В.А. на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 27 июня 2011 года в отношении:
Туновикова ВА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего специалистом в ЗАО «<данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.
Осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на шесть лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Трифонова РВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, со средне - техническим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.
Осужденного по ст. 64 УК РФ на два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного представления и кассационной жалобы, адвокатов - Иншакова В.А., Сидоренкова Е.Н., Шалдаковой Е.Ф., мнение прокурора Пузыревой О.Э. полагавшей приговор суда отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Туговиков В.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Трифонов Р.В. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Как установил суд, данные преступления Туговиков В.А., Трифонов Р.В. совершили ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Туговиков В.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш массой 55,1 гр., которое передал для хранения Трифонову Р.В., встретившись с ним у <адрес>.
Трифонов Р.В., достоверно зная, что Туговиков В.А. передал ему на хранение наркотическое средство - гашиш, незаконно стал хранить в автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут оперуполномоченный ОС УФСНК РФ по <адрес> Ш., действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение», достоверно зная, что Туговиков В.А. занимается сбытом наркотических средств, по сотовому телефону обратился к Туговикову В.А. с просьбой продать наркотическое средство - гашиш в количестве 10 брикетов, на что Туговиков В.А. согласился, сказал, что за указанное количество наркотического средства необходимо 44 тысячи рублей, назначив встречу на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.
В назначенный день примерно в 12 часов дня Туговиков В.А., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, позвонил Ш. и сообщил о готовности сбыть ему обговоренное количество наркотического средства - гашиш, назначив встречу на остановке общественного транспорта «станция Енисей», расположенной по адресу: <адрес> «а».
Примерно в 18 часов 50 минут Туговиков В.А. и Ш. после встречи на указанной остановке общественного транспорта проехали к зданию стадиона, расположенного по адресу: <адрес>.
Примерно в 19 часов 20 минут Туговиков В.А. позвонил Трифонову Р.В. и сообщил, что необходимо вернуть переданное ранее Туговиковым наркотическое средство - гашиш, назначив ему встречу по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Трифонов Р.В. приехал на автомобиле к назначенному Туговиковым В.А. месту встречи, где при встрече с Туговиковым В.А. в своем автомобиле Трифонов Р.В. передал Туговикову В.А. наркотическое средство - гашиш в особо крупном размере массой 55,1 грамма.
Туговиков В.А., приняв от Трифонова Р.В. наркотическое средство - гашиш в особо крупном размере массой 55,1 грамм, незаконного пытался сбыть его Ш.
При покушении на сбыт наркотического средства, Туговиков В.А. и Трифонов Р.В. были задержаны сотрудниками ОС УФСНК РФ по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 15 минут, в ходе проведения личного досмотра Туговикова В.А. сотрудниками ОС УФСКН РФ по <адрес> было обнаружено и изъято вещество, которое, согласно заключению эксперта № 3373 от 24.01.2011 года, является наркотическим средством - гашиш массой 50,87 грамма.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 02 минут до 22 часов 30 минут в ходе проведения осмотра автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащей Трифонову Р.В., было обнаружено и изъято вещество, которое, согласно заключению эксперта № 3372 от 25.01.2011 года, является наркотическим средством - гашиш массой 4,23 грамма.
Масса наркотического средства - гашиш, на сбыт которого покушался Туговиков В.А. и которое незаконно хранил Трифонов Р.В., составила 55,1 грамма.
В судебном заседании Туговиков В.А. вину в совершении покушения на сбыт наркотического вещества в особо крупном размере признал.
Трифонов Р.В. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере вину признал полностью.
В кассационном представлении прокурор г. Дивногорска Кулеш В.А. просит приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 27 июня 2011 года в отношении Туговикова В.А., Трифонова Р.В. отменить уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, мотивируя тем, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Туговиковым В.А. не был передан гашиш закупщику. Туговиков В.А., Трифонов Р.В. были задержаны в момент демонстрации гашиша закупщику. По мнению автора кассационного представления, Туговиковым В.А., Трифоновым Р.В. не выполнена объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 228-1 УК РФ, считает, что действия Туговикова В.А. необходимо было квалифицировать ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. При квалификации судом неправильно применена общая часть Уголовного закона в связи с чем, постановлен незаконный приговор.
В кассационной жалобе адвокат Сидоренков Е.Н. в интересах осужденного Туговикова В.А. просит приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 27 июня 2011 года в отношении Туговикова В.А.изменить, его действия переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, мотивируя тем, что суд необоснованно отвергает позицию защиты о том, что в данном случае имела место провокации на совершение преступления со стороны правоохранительных органов. Однако, в деле нет ни одного доказательства того, что именно Туговиков был инициатором сбыта наркотических средств. Умысел на продажу у него возник непосредственно и только лишь в связи с именно настойчивыми действиями Ш., направленными на «приобретение» наркотических средств. В приговоре суд правильно изложил смысл «провокации», а именно «подстрекательство и провокация предполагают активные и настойчивые действия, направленные на склонение к совершению преступления», «и если ничто не предполагает, что «оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства».
В судебном заседании доказательств тому, что Туговиков В.А. когда-либо занимался сбытом наркотических средств, добыто не было. Доказательств, что у Туговикова В.А. на момент договоренности с Ш. было наркотического средство - нет. Намерение приобрести наркотическое средство возникло у Туговикова В.А. лишь после обращения к нему гражданина по имени Иван, к которому в свою очередь обратился Ш.
По мнению защиты, анализ и оценка представленных по делу доказательств, свидетельствует о том, что Туговиков В.А. действовал по инициативе приобретателя Ш., по его просьбе и в его интересах.
В связи с этим адвокат считает, что в действиях подзащитного Туговикова ВА отсутствует состав инкриминируемого ему преступления, а именно такой его квалифицирующий признак как сбыт.
По мнению адвоката, действия Туговикова В.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Туговикова В.А., Трифонова Р.В. в совершенных ими преступлений, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина каждого в совершенном преступлении, подтверждается собственными показаниями самого Трифонова Р.В., данными им, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании и обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.
При этом из дела усматривается, что осужденный Трифонов Р.В. в ходе предварительного расследования допрашивался в присутствии своего адвоката, ему были разъяснены права, и предоставлена возможность их реализации. Был предупрежден о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Осужденный признавал себя виновным по предъявленному обвинению и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Туговиков В., предложил встретиться. Для этого Туговивиков В. приехал к его, Трофимову, дому. Находясь в автомобиле, Туговиков достал пакет и попросил оставить его на хранение до ДД.ММ.ГГГГ.
На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ вечером позвонил Туговиков В. и сказал, что надо отдать пакет, и предложил Туговикову В. подъехать к <данные изъяты>
У стадиона в его, Трофимова, автомобиль сел Туговиков В. с ранее незнакомым мужчиной и попросил отдать пакет. После того как отдал пакет, все были задержаны сотрудниками наркоконтроля.
При наличии к тому законных оснований в судебном заседании были оглашены показания Трифонова Р.В., данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему приехал Туговиков В., предал пакет, который попросил оставить у себя на хранении, при этом сказал, что там «сюрприз» и пообещал за это вознаграждение. Он, Трифонов Р.В., догадался, что в пакете наркотическое средство - гашиш, так как ранее Туговиков В. занимался сбытом наркотиков и был связан с лицами, сбывающими наркотики.
Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании осужденный Туговиков В. виновным себя признавал и показал, что в начале декабря 2010 года позвонил ему, Туговикову В. племянник и спросил, возможно ли купить для реализации наркотики, на что он, Туговиков В., согласился так как хотел заработать к новогодним праздникам.
ДД.ММ.ГГГГ позвонил племянник, сказал, что нужно 10 кусков гашиша, которые он приобрел у знакомого <данные изъяты> на деньги, которые предварительно занял у отца в размере 35 000 рублей.
В тот же день вечером поехал в Красноярск, где в районе аэрокосмической академии встретился с племянником <данные изъяты> но продать наркотики не удалось, так как у покупателя не было денег.
Вернувшись в <адрес>, в этот же день, встретился с другом - Трифоновым Р., которого попросил оставить на хранение пакет с гашишем.
Сказал Трифонову Р., что сам заберет пакет на следующий день, либо его необходимо будет завести к знакомому, на что тот согласился.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, позвонил Иван, сказал, что сведет с человеком, который купит наркотики.
По телефону договорился с покупателем гашиша - парнем по имени Роман, что тот приедет за ними в <адрес>.
Приехав в <адрес>, позвонил Трифонову Р., сказал, что надо передать пакет, Трифонов Р. сказал, что едет на стадион, на каток, где и договорились встретиться.
Когда подъехал Трифонов Р., вместе с покупателем пересели к нему, Трифонову Р., в автомобиль, где Трифонов из портфеля достал гашиш и положил на подлокотник между передними сиденьями.
Проверив гашиш на качество, покупатель не успел достать деньги, так как их задержали оперативные работники.
Передавая Трифонову Р. пакет с наркотиками, рассказал ему, что там, сказал, что пакет надо оставить на хранение на один день, за что он получит вознаграждение, на что Трифонов Р. согласился (том 1 л.д. 181-188).
Кроме этого вина каждого подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Ш., принимавший участие согласно Федеральному закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве покупателя гашиша показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его распоряжении появилась оперативная информация о том, что молодой человек по имени Иван совместно с неустановленными лицами занимается сбытом наркотического средства - гашиш. В связи с этим было принято решение провести «оперативное внедрение» с его участием.
ДД.ММ.ГГГГ позвонил по телефону Ивану, с которым договорились о встрече для решения вопроса о приобретении 10 «коробков» гашиша.
В тот же день вместе с Д. около 21 часа подъехали на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> рабочий, где встретился с Иваном, который сказал, что есть в наличии 10 «коробков» гашиша по цене 6500 рублей за «коробок».
Предложил Ивану перенести встречу на ДД.ММ.ГГГГ для приобретения 10 «коробков», на что Иван согласился не сразу, пошел вести с кем-то переговоры, отойдя в сторону.
Вернувшись, Иван сказал, что наркотики нужно забрать именно сегодня, так как человек не может с гашишем ехать через пост ДПС «<данные изъяты>».
Стал уговаривать Ивана перенести встречу на 17 декабря, так как с собой не было денег, после чего Ивану кто-то позвонил, тот передал ему трубку, уверил собеседника, что обязательно приобретет гашиш на другой день, на что тот согласился.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему на сотовый телефон позвонил с незнакомого номера парень, с которым разговаривал ДД.ММ.ГГГГ по поводу приобретения наркотиков.
Договорился встретиться в 18 часов 30 минут на остановке общественного транспорта «<адрес>» по <адрес>, тот представился Вадимом, сказал, что гашиш есть в наличии, но за ним надо проехать в <адрес>.
Приехав в <адрес>, Туговиков вышел из автомобиля и сел к нему, Ш., автомобиль на заднее сидение и предложил, чтобы ему дали 44.000 рублей, после чего он принесет им наркотическое средство через 5 минут, на что он, Ш., отказался.
После этого Туговиков В. кому-то позвонил, спросил у собеседника, где тот находится, на что собеседник ответил, что подъезжает. Через 2 минуты слева от них припарковался автомобиль «<данные изъяты> в который он вместе с Туговиковым В. пересел на заднее сиденье.
Трифонов, сидевший за рулем, попросил Туговикова В. передать портфель с заднего сиденья, из которого достал сверток с пластинами гашиша и передал его Туговикову В.
Туговиков В. достал из свертка гашиш и стал его расхваливать, говоря, что очень хорошего качества, после чего подал своим коллегам условный сигнал и они задержали Туговикова, Трифонова, К., а затем находившегося в автомобиле Туговикова Ку..
Все задержанные были доставлены в ОВД по <адрес>, где в ходе личного досмотра Туговикова было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, а в ходе обследования автомобиля «Тойота Калдина» было обнаружено наркотическое средство гашиш в виде пяти отрезков.
Свидетель С. - начальник 3-го отдела ОС УФСКН РФ по <адрес> в судебном заседании показал, что у оперуполномоченного Ш. появилась информация о том, что группа парней занимается сбытом наркотических средств - гашиша, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «оперативное внедрение».
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов Ш. на автомобиле под управлением Д., выехал на встречу с Туговиковым В.А. на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>».
После встречи Ш. и Д. на своем автомобиле, а Туговиков ВА на своем проехали в <адрес> края, где остановились у стадиона «<данные изъяты>».
Помимо Ш. в мероприятии принимали участие другие сотрудники 3-го отдела и группа специального назначения была привлечена для задержания.
Приехав в <адрес>, Туговиков сел в автомобиль к Ш., где находился несколько минут, после чего к стадиону подъехал автомобиль «<данные изъяты>», куда Ш. и Туговиков пересели.
Через некоторое время от Ш. поступил сигнал и они задержали находившихся в автомобиле лиц - Туговикова В.А., Трифонова Р.В. и К., а также находившегося в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Ку..
После задержания они проехали в ОВД по городу Дивногорску для проведения личных досмотров указанных лиц и досмотра их автомобилей.
В ходе задержания, в связи с тем, что лица, находившиеся в автомобиле «<данные изъяты>» заблокировали двери, были разбиты стекла указанного автомобиля.
Досмотр задержанных и их автомобилей производился в присутствии понятых.
Свидетели З. и Но., - сотрудники 3-го отдела ОС УФСКН РФ по Красноярскому краю, в ходе судебного заседания двои аналогичныепоказания.
Свидетель К., в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов ему позвонил Трифонов Р., предложил пойти на каток.
Поехав к стадиону «<данные изъяты>», Трифонову Р. кто-то позвонил, после сказал, что надо найти автомобиль «<данные изъяты>» и подъехать к нему. У стадиона к ним в машину сел Туговиков В. и раннее незнакомый молодой человек, где Трифонов Р. попросил Туговикова В. подать портфель. Из портфеля Трифонов Р. достал полиэтиленовый сверток, в котором лежали пластинки темного вещества передал сверток Туговикову В. и тот стал незнакомому парню предлагать купить, говорил, что качество хорошее.
После этого они были задержаны сотрудниками наркоконтроля, доставлены в ОВД по г. Дивногорску, где провели их личный досмотр.
Свидетель Д. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками УФСНК был приглашен для участия в мероприятии в качестве водителя, так как у него хороший автомобиль - «<данные изъяты>», на что он согласился.
Вместе с оперативным сотрудником Ш. проехали на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», где к ним в автомобиль сел ранее незнакомый молодой человек. Ш. разговаривал о приобретении гашиша, также Ш. с кем-то разговаривал по сотовому телефону, договаривался о встрече на следующий день.
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов вместе с братом Д. подъехал к зданию УФСКН РФ по <адрес>, где к нему в автомобиль сел Ш., вместе поехали в <адрес>, перед этим останавливались на остановке общественного транспорта «Станция <адрес>» на <адрес>, где в машину на несколько минут садился ранее незнакомый парень.
Приехав в Дивногорск, остановились у здания стадиона, где Туговиков вновь сел к ним в автомобиль, стал предлагать Ш. передать деньги за гашиш, на что тот отказался.
После этого Туговиков кому-то позвонил, попросил проехать до угла стадиона.
Через несколько минут подъехал автомобиль «<данные изъяты>», куда пересели Ш. и Туговиков.
Оперативные сотрудники произвели задержание лиц, находившихся в автомобиле, после чего все проехали в ОВД по <адрес>, где стали проводить личный досмотр задержанных и их автомобилей.
А также вина каждого подтверждается материалами уголовного дела.
Как следует из уголовного дела оперативно-розыскное мероприятие «оперативное внедрение» с целью документирования и пресечения незаконной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков (том 1 л.д. 24), проведено согласно Федеральному закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом каких-либо нарушений допущено не было.
Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение» по адресу: <адрес> были задержаны Трифонов Р.В. и Туговиков В.А. (т. 1 л.д. 17).
При личном досмотре, ДД.ММ.ГГГГ, у Туговикова В.А. в кармане его куртки были обнаружены и изъяты 10 брикетов вещества темного цвета (т. 1 л.д. 28).
При осмотре ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле «<данные изъяты>» было обнаружено и изъято 5 кусочков вещества темного цвета и сотовый телефон, в котором было обнаружено и изъято лезвие бритвы со следами вещества темного цвета (т. 1 л.д. 50).
Из показаний понятых Д., Н. следует, что при производстве следственных действий при осмотре автомобилей и при личном досмотре задержанных нарушений уголовно - процессуального закона допущено не было.
Заключением эксперта № 3372 от 25 января 2011 года, установлено, что вещество, изъятое в ходе проведения осмотра автомобиля «Тойота Калдина» является наркотическим средством - гашиш массой 4,23 грамма (с учетом израсходованного в процессе исследования вещества) (т. 1 л.д. 74);
Из заключения эксперта № 3373 от 24 января 2011 года, следует, что вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра Туговикова В.А., является наркотическим средством - гашиш массой 50,87 грамма (с учетом израсходованного в ходе исследования вещества) (т. 1 л.д. 81).
Экспертизой № 3374 от 27 января 2011 года, установлено, что на лезвии для безопасной бритвы, изъятой в ходе проведения осмотра автомобиля «Тойота Калдина», обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 81).
Что касается доводов кассационной жалобы адвоката о том, что действия Туговикова В.А. были спровоцированы сотрудниками наркоконтроля, то с ними нельзя согласиться.
Как видно из материалов дела, сотрудники наркоконтроля не применяли в отношении Туговикова В.А. каких-либо противоправных действий, с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение его к сбыту наркотических средств. Как установлено судом, еще до обращения закупщика наркотических средств, у Туговикова В.А. уже был умысел на сбыт гашиша в особо крупном размере. Туговиков еще до ДД.ММ.ГГГГ подыскивал лиц, которым Туговиков мог бы сбыть приобретенный ранее гашиш.
Согласно Федеральному закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности сотрудники правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскной деятельности имеют право проводить оперативное внедрение, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.
Согласно ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», к оперативно-розыскным мероприятиям относится оперативное внедрение, с помощью которого можно получить данные или доказательства, свидетельствующие о противоправной деятельности объекта.
Преступление может считаться спровоцированным действиями тайных агентов, представляющими собой подстрекательство к совершению преступления, только в том случае, если ничто не предполагает, что «оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства» (п. 47 Постановления Европейского Суда по правам человека от 15 декабря 2005 года по делу "Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации").
В судебном заседании подсудимый Туговиков В.А. показал, что в начале декабря 2010 года ему позвонил родственник Иван и предложил найти лицо, у которого можно приобрести наркотики для продажи. Туговиков не отрицал, что хотел сбыть гашиш и тем самым заработать к новогодним праздникам.
Данные оперативной информации свидетельствуют о том, что еще до вмешательства сотрудников наркоконтроля, имелось основание подозревать Туговикова В.А. в распространении наркотиков.
Общая масса наркотических средств, на сбыт которых покушался Туговиков В.А., установлена заключениями экспертов, которые мотивированы и научно обоснованы.
Оснований сомневаться в данных заключениях у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», гашиш массой 55.1 гр. является особо крупным размером.
Гашиш, согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).
Обсуждая доводы, изложенные прокурором в кассационном представлении об отмене приговора, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
Судом установлено, что Туговиков В.А. незаконно приобрел наркотическое средство -гашиш массой 55.1 гр., с целью его сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Туговиков В.А. пытался его сбыть, но так как требуемой суммы для приобретения такого количества гашиша у «закупщика» при себе не было, сделку перенесли на другой день, которая должна быть состояться в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Туговиков передал Трифонову Р. пакет с гашишем на хранение с целью его сбыта ДД.ММ.ГГГГ В указанный день около 19 часов 30 минут, получив от Трифонова Р. переданный ранее пакет с гашишем, Туговиков пытался сбыть его Ш. (принимавшему участие согласно Федеральному закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве покупателя гашиша у Туговикова В.А. При задержании Туговикова А.В. оперативными сотрудниками, указанный гашиш был изъят.
Как установил суд в отношении Туговикова В.А. была оперативная информация о том, что Туговиков В.А. занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем и были проведены оперативные мероприятия.
Несмотря на то, что гашиш не был передан покупателю, а покупатель не передал требуемую сумму, действия Туговикова А.В. правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
При установленных судом обстоятельствах и изложенных в приговоре, нельзя согласиться с выводами кассационного представления, что действия Туговикова А.В. должны быть квалифицированы по ст. 30 ч. 1 и ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, поскольку выводы автора кассационного представления не основаны на исследованных доказательствах и обстоятельствах, установленных судом.
Следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Туговиковым В.А., Трифоновым Р.В. преступлений. Правильно квалифицировать действия Туговикова В.А. по ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Трифонова Р.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Оснований для переквалификации действия Туговикова В.А. со ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на си. 228 ч. 2 УК РФ, о чем просит адвокат Сидоренков Е.Н.. судебная коллегия не находит.
При назначении Туговикову В.А., Трифонову Р.В. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие обстоятельства.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости. Оснований к смягчению назначенного наказания, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему уголовному делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 27 июня 2011 года в отношении Туговикова ВА, Трифонова РВ оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сидоренкова Е.Н., кассационное представление прокурора г. Дивногорска Кулеш В.А.. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда