кража с проникновением в жилище



Председательствующий – Соколкина Т.С.                                   Дело 22 – 4076/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                   16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Синякова В.П.

Судей Иванова А.А. и Сурначевой И.П.

При секретаре Шугалеевой И.А.

Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соколова Д.В. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2011 года в отношении:

Соколова ДВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, постоянного места жительства и регистрации не имеющего, судимого:

1) 05.03.2001 г. Ленинским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных Кежемским районным судом Красноярского края от 21.06.2004 г.) по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158; п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 159; ч. 2, ч. З ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в сумме 3000 рублей, освобожденного 28.06.2004 г. условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 5 месяцев 23 дня;

2) 21.04.2005 г. Манским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа/

3) 07.06.2005 г. мировым судьей судебного участка № 67 Октябрьского района г. Красноярска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ 3 года лишения свободы.

4) 27.06.2005 г. Ленинским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 16.01.2007 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ст. 64, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 21.05.2010 г. условно-досрочно с не отбытым сроком 2 года 3 месяца 12 дней,

            Осужденного по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года) на два года десять месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено Соколову Д.В. – три года четыре месяца лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационной жалобы, адвоката Корзунову Е.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Форнал В.С. полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соколов Д.В. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установил суд, данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

           ДД.ММ.ГГГГ, между 23 часов и 23 часов 30 минут, Соколов Д.В., находясь в коридоре седьмого этажа общежития по бульвару <адрес>, обнаружил, что входная дверь в жилую комнату , где проживал К. не заперта, воспользовавшись этим, вошел в указанную квартиру, где из ящика трельяжа похитил 23 тысячи рублей. Завладев похищенными деньгами, Соколов с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Соколов Д.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Соколов Д.В. оспаривает вид исправительной колонии и считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств должна быть назначена исправительная колония строгого режима. Просит применить ст. 68 ч. 3 УК РФ и изменить вид исправительной колонии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из материалов данного уголовного дела осужденный заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший К. дали свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.

Установлено, что осужденный Соколов Д.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением Соколов Д.В. согласился в полном объеме.

С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

При назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающее обстоятельство.

Данное преступление Соколов Д.В. совершил в период условно – досрочного освобождения, поэтому суд обоснованно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Судом установлено, что ранее Соколов Д.В. осуждался за два тяжких преступления к реальному лишению свободы и вновь осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Поэтому суд обоснованно признал в действиях Соколова Д.В. особо опасный рецидив преступлений и вид исправительной колонии назначен в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда города Красноярска от 14 марта 2011 года в отношении Соколова ДВ оставить без изменения, кассационную его жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий