Председательствующий: Тейхриб А.Г. Дело № 22к-1077/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.,
судей: Иванова А.А., Сурначевой И.П.,
<данные изъяты>
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Зейналова ЮЮ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам и доводам кассационной жалобы, пояснения адвоката Галаюда Л.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 сентября 2009 года Зейналов Ю.Ю. осужден по п. «б» ч.2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
Зейналов Ю.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, мотивируя тем, что не имеет действующих взысканий, отбыл более половины срока назначенного наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указывая на то, что осужденный администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, окончательно на путь исправления не встал.
В кассационной жалобе осужденный Зейналов Ю.Ю. не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, указывает, что выводы суда о том, что он не встал на путь исправления и не имеет четкой установки на будущую жизнь, возможен рецидив, основаны на предположениях. Он не имеет взысканий, после освобождения намерен жить в <адрес>, трудоустроиться.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.
Для условно- досрочного освобождения суду необходимо установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие его личность в целом за период отбывания наказания, отношение к содеянному. И если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может освободить осужденного условно-досрочно на не отбытую часть наказания.
Из представленных материалов следует, что Зейналов Ю.Ю. за время отбывания наказания не имел взысканий, вместе с тем не имел не одного поощрения, администрацией исправительного учреждения он характеризуется как лицо, в отношении которого цели исправления не достигнуты, состоит на учете <данные изъяты>, документы, подтверждающие возможность его трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения, отсутствуют.
У суда не было оснований не доверять характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения. Выводы суда основаны на представленных материалах.
Судебная коллегия полагает, что суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу, что ходатайство об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, осужденный проявил себя недостаточно для того, чтобы доказать свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из диспозиции ст. 79 УК РФ – это право суда освободить осужденного условно- досрочно, и не является обязанностью.
Факт отбытия установленного законом срока, не является безусловным основанием для условно- досрочного освобождения осужденного.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2010 года в отношении Зейналова ЮЮ оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда: