кража, с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гаржданину



Председательствующий - Чиркова Е.А.                  Дело № 22-5568/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 августа 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гроцкой Н.А.,

судей Белобородовой О.М., Сурначевой И.П.,

при секретаре Зементовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кейдан С.В. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2011 года, которым

Фунин Н.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ пгт <адрес>, имеющий средне-специальное образование, неженатый, работающий неофициально, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п.п. «б, в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию в специализированный орган, с периодичностью, установленной данным органом.

Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения адвоката Кепеджи Г.Н. в интересах осужденного Фунина Н.В., согласного с доводами кассационного представления, мнение прокурора Семеновой А.Е., доводы кассационного представления поддержавшей и полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фунин осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Фуниным совершено в г. Красноярске в период с 19 часов 14 октября 2010 года до 6 часов 15 октября 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель считает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, так как при назначении наказания Фунину судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства - явка с повинной. Вместе с тем, из материалов дела следует, что Фуниным на стадии предварительного расследования подана явка с повинной. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства Фунину явку с повинной, срок наказания снизить.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вину осужденный Фунин в судебном заседании признал полностью.

Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей стороны возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Фунин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, верно квалифицировал его действия по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, Федеральным Законом от 7 марта 2011 года в ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года.

Однако в приговоре отсутствует указание на квалификацию действий Фунина в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года. Поэтому в этой части должны быть внесены соответствующие уточнения.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что при назначении наказания Фунину судом не в полной мере учтены требования уголовного закона.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, и при этом учитываются характер и степень общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении Фунину наказания суд учел тяжесть преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, желание возместить ущерб, мнение потерпевшего, просившего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также то, что Фунин ранее не судим.

Однако суд, рассматривая дело в особом порядке, не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Фунина и не мотивировал свое решение в приговоре, хотя в материалах дела имеется протокол явки с повинной Фунина от 19 октября 2010 года, который был исследован в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, считает необходимым в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим обстоятельством в отношении Фунина явку с повинной.

В связи с признанием судебной коллегией указанного смягчающего обстоятельства, срок назначенного Фунину наказания в виде лишения свободы подлежит снижению с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2011 года в отношении Фунина Н.В. изменить:

уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора указанием на то, что действия Фунина Н.В. квалифицируются по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года;

признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года, до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Фунина Н.В. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: