Председательствующий - Бондаренко Г.В. Материал № 22к-5567/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 августа 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Белобородовой О.М., Сурначевой И.П.,
при секретаре - Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Королевой С.И. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 июня 2011 года, которым Королевой С.И. родившейся ДД.ММ.ГГГГ отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения по доводам жалобы осужденной Королевой С.И., мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором от 24 июня 2009 года Королева осуждена за каждое из трех преступлений по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, с частичным сложением в силу ч.3 ст.69 УК РФ назначенных наказаний к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока со 2 апреля 2009 года, конец срока 1 мая 2013 года.
Настоящим постановлением отказано в условно-досрочном освобождении Королевой, поскольку, несмотря на то, что она отбыла более 1/2 срока наказания, назначенного судом, имеет поощрения, но за период отбывания наказания допустила два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговоров, взыскания с нее сняты досрочно в качестве поощрения за добросовестный труд 27 сентября 2010 года и 30 декабря 2010, то есть последнее взыскание снято всего за 4 месяца до ее обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности Королевой, мнения администрации исправительного учреждения, ходатайство Королевой не поддержавшей, суд пришел к выводу о том, что Королева нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденная Королева, не соглашаясь с постановлением, указывает, что выводы суда о том, что, поскольку с нее наложенные взыскания были сняты всего за 4 месяца до ее обращения с ходатайством, то это не свидетельствует о тенденции ее исправления, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, являются необоснованными. Указывает, что последний выговор за дисциплинарное взыскание ею был получен в январе 2010 года, то есть за полтора года до ее обращения с ходатайством, к тому же, наложенные на нее взыскания были сняты досрочно за добросовестный труд, а также она имеет поощрения, что свидетельствует об ее исправлении, о добросовестном отношении к труду и о правопослушном поведении. Мнение администрации о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания, противоречит самой же характеристике, данной администрацией, указывающей о ее исправлении. С учетом изложенного, просит постановление отменить, ее ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее половины за тяжкое преступление, не менее 2\3 за совершение особо тяжкого преступления.
При рассмотрении ходатайства осужденной Королевой суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденной наказания, но и данные о ее личности, иные обстоятельства, характеризующие ее за весь период отбывания наказания, в т.ч. отношение к отбыванию наказания, труду, допущенные ею нарушения режима содержания, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания Королевой назначенного ей наказания.
Свои выводы о невозможности применения в отношении Королевой условно-досрочного освобождения от наказания суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия согласна.
По смыслу закона, отбытый осужденной срок наказания и отсутствие у нее действующих взысканий сами по себе не могут служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Королевой от дальнейшего отбывания наказания.
Постановление является законным и обоснованным, порядок рассмотрения данного материала судом соблюден, нарушений УПК РФ не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 июня 2011 года в отношении Королевой С.И. оставить без изменения, а жалобу последней - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-