Председательствующий – Рукосуева И.П. Дело № 22 – 5103/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Иванова А.А. и Верхотурова И.И.
При секретаре – помощнике судьи Шугалеевой И.А.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Кулакова Е.В.. адвоката Рябинкиной Т.В. на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 11 мая 2011 года, в отношении:
Кулакова ЕВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>26, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, не военнообязанного, не судимого
Осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на четыре года лишении я свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Синякова В.П. по обстоятельствам данного уголовного дела, содержание приговора и кассационных жалоб, осужденного Кулакова Е.В. путем систем видеоконференцсвязи, адвоката Кепеджи Г.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М. полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы осужденного и его адвоката без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кулаков Е.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Как установил суд данное преступление Кулаков Е.В. совершил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период до ДД.ММ.ГГГГ у Кулакова Е.В. возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств лицам, страдающим наркотической зависимостью. С этой целью Кулаков Е.В. до 22 февраля 2010 года незаконно приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного лица с целью последующего сбыта наркотическое средство героин массой 0,47 грамма. Указанное наркотическое средство Кулаков Е.В. стал хранить при себе.
ДД.ММ.ГГГГ Б., действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и под контролем сотрудников УФСКН РФ по <адрес>, по сотовому телефону обратился к Б. с просьбой в приобретении наркотических средств.
Б., имея умысел, направленный на оказание посреднических услуг в приобретении наркотических средств, достоверно зная о возможности приобретения наркотического средства у своего знакомого Кулакова Е.В., ответил на просьбу Б. согласием и назначил встречу на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Б. на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением оперуполномоченного УФСКН РФ по <адрес> Кусинова, проехал на указанное место, где встретился с Б., с которым на указанном автомобиле под управлением К., поехал в сторону <адрес>.
В пути следования, Б., находясь в салоне указанного автомобиля «<данные изъяты>», действуя в интересах Б., по телефону обратился к Кулакову Е.В. с просьбой о продаже наркотического средства героин на 3000 рублей.
Кулаков Е.В. ответил согласием, и пояснил, что может продать наркотическое средство героин только на 1500 рублей.
Б., действуя в интересах Б., и. получив предварительно от Б. согласие на приобретение героина на указанную сумму, ответил Кулакову Е.В. согласием, после чего Кулаков Е.В. назначил встречу в подъезде № <адрес>.
В пути следования к указанному дому, Б. получил от Б. деньги в сумме 1500 рублей, с которыми проследовал в подъезд № 2 <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут Кулаков Е.В. на первом этаже лестничной площадки подъезда № <адрес>, получив от Б., действующего в интересах Б., деньги в сумме 1500 рублей, незаконно сбыл три свертка с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством героином.
Общая масса героина составила 0,47 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», не образует крупного или особо крупного размера для данного вида наркотических средств.
Героин, согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).
После этого Б., незаконно храня при себе незаконно приобретенное у Кулакова Е.В. наркотическое средство героин, вернулся в автомобиль «<данные изъяты>» к ожидавшему его Б., где передал последнему незаконно приобретенное у Кулакова Е.В. указанное наркотическое средство героин, массой 0,47 грамма.
Приобретенный у Кулакова Е.В. героин, Б., в здании УФСКН по <адрес> выдал сотрудникам наркоконтроля России. После передачи героина Кулаков Е.В. был задержан сотрудниками УФСКН России по <адрес>, в ходе личного досмотра у него были изъяты денежные средства, переданные ранее Б. для проведения проверочной закупки.
В судебном заседании Кулаков Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ не признал.
В кассационной жалобе он указывает, что вина по предъявленному ему обвинению не доказана. Нет свидетелей, которые бы подтвердили выводы суда о том, что он, Кулаков Е.В., совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Видеоматериал по делу отсутствует.
В кассационной жалобе адвокат Р., приведя показания Б. и Кулакова Е.В., считает, что ее подзащитный не выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 1 УК РФ. Просит приговор Советского районного суда от 11 мая 2011 года в отношении Кулакова Е.В. отменить, оправдать его за отсутствием в действиях Кулакова Е.В. состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 1 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Кулакова Е.В. в совершенном преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, его вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - героина массой 0.47 гр., подтверждается собственными показаниями самого Кулакова Е.В., данными им в ходе предварительного следствия, и обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.
При этом из дела усматривается, что осужденный Кулаков Е.В., в ходе предварительного следствия допрашивался в присутствии своего адвоката, ему были разъяснены права, и предоставлена возможность их реализации. Был предупрежден о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Осужденный Кулаков Е.В., признавал себя виновным по предъявленному обвинению и показал, что 22 февраля 2010 года ему, Кулакову, позвонил Слава, проживающий по <адрес>, который попросил продать героин на 3000 рублей, на что он, Кулаков, ответил, что такого веса у него нет, есть только 1,5 грамма. На этот вес Слава согласился.
После звонка примерно через 20 минут они с ним встретились на лестничной площадке первого этажа подъезда № его дома, где Слава передал ему, Кулакову, деньги в сумме 1500 рублей купюрами по 500 рублей, а он. Кулаков, Славе - героин на эту сумму, находящийся в трех отрезках фольгированной бумаги. После этого, примерно через 10 минут, он, Кулаков, вышел из подъезда, дошел до дороги - <адрес>, где его задержали сотрудники наркоконтроля, доставили в управление по <адрес> где досмотрели его. В правом внутреннем кармане куртки сотрудники полиции обнаружили и изъяли деньги в сумме 3070 рублей, из которых 1500 рублей полученные им, Кулаковым, от Славы за героин.
Свидетель М. в судебном заседании показал, что в 1 отделе УФСКН РФ по <адрес>, имелась информация о том, что Б. и Кулаков занимаются незаконным сбытом наркотиков. В отношении них планировалось провести ОРМ «проверочная закупка».
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Б. и сообщил, что его знакомый по имени Слава, проживающий по <адрес> совместно с неизвестным ему мужчиной, проживающим по <адрес> в <адрес> занимаются сбытом героина. Б. было предложено принять участие в ОРМ «проверочная закупка» у данных лиц, на что тот согласился. После этого он. М., в присутствии двух понятых передал Б. деньги в сумме 3000 рублей купюрами по 500 рублей каждая. В роли таксиста выступал оперуполномоченный Кусинов. После этого Б. с телефона К. позвонил Славе и договорился о встрече около его, Славиного, дома около 15 часов. Затем Б. вместе с оперуполномоченным К. на автомобиле направился к месту встречи. Около 15 часов 10 минут они остановились на <адрес> на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», где Б. вышел из машины, встретился с мужчиной, личность которого была установлена позже - Б., вместе с ним вернулся и сел в автомобиль К. После чего автомобиль вместе с пассажирами поехал по направлению <адрес>. Подъехав около 15 часов 20 минут к дому № по <адрес>, указанный автомобиль остановился с торца этого дома. Б. вышел из машины и направился к дому № по <адрес>, зашел во второй подъезд. Б. и К. оставались в автомобиле.
Примерно через минут 5-7 Б. вышел из подъезда и сел в автомобиль, который поехал в сторону парка «<данные изъяты>». Остановившись около остановки «<данные изъяты>», К. вышел из автомобиля и вошел в павильон, за ним сразу же из машины вышел Б. и так же зашел в павильон, где и был задержан. Задержанный Б. пояснил, что наркотическое средство, переданное им, Б., Б., он, Б., приобрел во втором подъезде <адрес> у Кулаков и готов показать его.
Вместе с Б. и сотрудниками проследовали обратно к дому № по <адрес>, где Б. указал им на мужчину, вышедшего из второго подъезда и шедшего в направлении <адрес>, как на Кулаков который сбыл ему героин. Мужчина, оказавшийся в последствии Кулакова ЕВ был задержан, а Б. с сотрудниками уехал в отдел. Кулаков пояснил, что героин он приобретает у своей знакомой Н. к которой он направлялся. Вместе с Кулаковым около 17 часов он. М., вместе с сотрудниками проехали к дому Н. на <адрес>, подъехав, Кулаков позвонил Н. и попросил открыть ему дверь подъезда, после чего дверь подъезда открыла девушка, на которую Кулаков указал, как на Н. При досмотре у последней ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Кроме того, от коллег ему, М., известно, что Б. выдал наркотическое средство, переданное последнему Б., а у Кулакова были обнаружены деньги, которые были переданы Б. для участия в оперативно-розыскном мероприятии.
Кроме этого вина Кулакова Е.В. подтверждается показаниями свидетелей С., С., О., Д.,
Гл., З. Ш., Я., Г., он принимал участие в качестве понятого.
Свидетель Б. в судебном заседании показал, что он, Б., подъехал к дому Кулакова вместе с Б. на машине, где встретился с Кулаковым во дворе, при этом сначала у Кулакова наркотика не было, потом Кулаков сходил в подъезд дома, и примерно через 3 минуты Кулаков вернулся и принес несколько свертков наркотиков, упакованных в полиэтиленовые пакеты из-под сигарет. Он, Б., передал Кулакову деньги и вернулся в машину к Б., где отдал ему свертки с наркотиками. После чего его, Б., задержали и привезли в УФСКН, где после проведенного досмотра ничего запрещенного не обнаружили, в связи с чем отпустили. Также ему, Б., известно, что Б. выдал сотрудникам УФСКН 0,47 грамма героина, приобретенного им, Б., у Кулакова.
Кроме этого его показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований, анализ которым дан в приговоре.
Из показаний понятых - Гл., З. Ш., Я., Г., следует, что при производстве следственных действий в ходе предварительного расследования с участием указанных лиц. нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было
Из постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у оперативных сотрудников имелась информация в отношении Кулакова о причастности его к незаконному обороту наркотических веществ (том № 1 л.д. 22).
Согласно протоколу для проведения ОРМ (проверочная закупка), участвующему в проверочной закупке ДД.ММ.ГГГГ, Б. были вручены деньги в сумме 3000 рублей (том № 1 л.д. 27-28).
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Б. выдал три бумажных свертка из журнальной бумаги, в которых находились свертки из фольги на бумажной основе с порошкообразным веществом внутри. Кроме этого Б. выдал денежные средства в сумме 1500 рублей купюрами по 500 рублей 3 штуки. По поводу выданных предметов Б. пояснил, что в свертках находится героин, который он приобрел у парня по имени Вячеслав за 1500 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 1500 рублей это те которые были выданы ранее для проверочной закупки (том № 1 л.д. 36)
Из справки об исследовании № 418 от 22 февраля 2010 года, следует, что выданное Б. вещество является наркотическим средством героин, массой 0,47 грамма, на исследование израсходовано 0,06 грамма вещества (том № 1 л.д. 38)
Выводы, изложенные в справке, соответствуют заключению эксперта № 716 от 08 апреля 2010 года, (том № 1 л.д. 62-63).
При личном досмотре Кулакова, ДД.ММ.ГГГГ при нем были обнаружены денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами, которые ранее были переданы Б. для участия в ОРМ «проверочная закупка» (том № 1, л.д. 49-52).
Как следует из материалов уголовного дела «проверочная закупка» проведена согласно Федеральному закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом каких-либо нарушений данного закона либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.
Доводы Кулакова о том, что видеозапись в момент сбыта им Б. наркотиков не велась, с поличным его, Кулакова, в момент передачи героина никто не поймал, следовательно, по его мнению, вина не доказана, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку в судебном заседании исследовались все доказательства, заявленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 128 от 31 августа 2010 года видно, что Кулаков Е.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты> Однако отмеченные особенности его психики не сопровождались болезненными нарушениями мышления, критических способностей, психотическими и выраженными интеллектуально-мнестическими расстройствами и не лишали Кулакова Е.В. способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего объективного исследования, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, у Кулакова Е.В. не отмечалось так же признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Действия его были последовательны, целенаправленны, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранил воспоминания о содеянном и у него тогда отсутствовали признаки патологически искаженного восприятия и психотической интерпретации действительности. По своему психическому состоянию в настоящее время Кулаков Е.В. также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Кулаков Е.В. не нуждается.
<данные изъяты>
У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Кулакова. Не доверять выводам экспертов у суда не было оснований.
В связи с чем, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение Кулакова Е.В. во время судебного заседания, обоснованно пришел к выводу о его вменяемости.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Кулакову ЕВ преступления, прийти к правильному выводу о виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
При назначении Кулакову ЕВ наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающее обстоятельство.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 11 мая 2011 года, в отношении
Кулакова ЕВ оставить без изменения, кассационную его жалобу и жалобу адвоката Рябинкиной Т.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда