Председательствующий - Боровкова Л.В. Дело № 22 – 3822/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 07 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Иванова А.А. и Шикайловой Е.Ф.
При секретаре – помощнике судьи Шугалеевой И.А.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам Степаненко А.Н., Бондаренко О.Н., адвоката Босовой Т.В. в интересах Бондаренко О.Н. на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 марта 2011 года, в отношении:
Степаненко АН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: <адрес>2, судимого 26.07.1999 года (с учетом Определения Верховного Суда РФ от 25.11.2008 года) по п. «в» ч. З ст. 162, ч. 2 ст. 325, п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. З ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы. Освобожденного 21.11.2005 года досрочно по болезни.
Осужденного по ч. З ст. ЗО, п. «б» ч. 2 ст. 228-1УКРФ к шести годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Бондаренко ОН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 5 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>2, судимого:
24 марта 2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
Освобожденного 05.02.2010 года по отбытии срока.
Осужденного по ст. 228 ч. 1 УК РФ на один год шесть месяцев лишения свободы. По ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на четыре года шесть месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено – пять лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Синякова В.П. изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационных жалоб, адвокатов Босову Т.В., Брюханову Л.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Степаненко А.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
Бондаренко О.Н. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, а также за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Как установил суд данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период до ДД.ММ.ГГГГ Степаненко А.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства героина в крупном размере путем продажи за деньги лицам, его употребляющим, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство героин массой 0,65 грамма, которое незаконно, с целью сбыта, хранил при себе.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Р., действующая в рамках проводимого оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», посредством сотовой телефонной связи обратилась к Бондаренко О.Н., про которого достоверно знала, что последний употребляет наркотическое средство героин и имеет возможность его приобретения, с просьбой о приобретении наркотического средства героина в крупном размере.
Бондаренко О.Н., достоверно зная о возможности приобретения наркотического средства у своего знакомого Степаненко А.Н., согласился оказать Р. посреднические услуги по приобретению наркотического средства героина в крупном размере, назначив ей встречу на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после чего посредством сотовой телефонной связи обратился к Степаненко А.Н. с просьбой о продаже наркотического средства героина в крупном размере, на что последний ответил согласием, назначив ему встречу на улице у дома № 10 по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Бондаренко О.Н. при встрече с Р. на остановке общественного транспорта по вышеуказанному адресу получил от последней часть денежных средств в сумме 500 рублей для приобретения наркотического средства героина, после чего совместно с ней на такси проехал к железнодорожным путям, расположенным по адресу: <адрес>, где получил от Р. оставшуюся часть денежных средств в размере 1 000 рублей для приобретения наркотического средства героина в крупном размере, после чего прошел на встречу со Степаненко А.Н. по указанному адресу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героина в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут Степаненко А.Н., находясь на улице у <адрес>, осуществляя свои преступные намерения, действуя согласно достигнутой предварительной договоренности, незаконно сбыл Бондаренко О.Н. путем продажи за 1 100 рублей наркотическое средство героин в крупном размере массой 0,65 грамма.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут Бондаренко О.Н. вернулся к железнодорожным путям, расположенным по адресу: <адрес>, где совместно с Р. спустился к <адрес> и передал ей приобретенное у Степаненко А.Н. при вышеизложенных обстоятельствах наркотическое средство героин массой 0,65 грамма.
В этот же день после проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» Бондаренко О.Н. и Степаненко А.Н. были задержаны оперативными сотрудниками УФСКН России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 56 минут в ходе проведения добровольной выдачи в здании ОВД по <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 314 Р. добровольно выдала вещество, которое согласно заключению эксперта № 2433 от 29.09.2010 года является наркотическим средством героином массой 0,65 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.
Героин согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1).
В период до 21.06.2010 года Бондаренко О.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства героина путем продажи за деньги лицам, его употребляющим, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство героин массой 0,301 грамма, которое незаконно, с целью сбыта, хранил при себе.
21.06.2010 года к Бондаренко О.Н. при личной встрече на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной напротив дома по адресу: <адрес>, обратился С. с просьбой о продаже ему наркотического средства героина.
Бондаренко О.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героина, согласился передать С. необходимое количество наркотического средства героин.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной напротив дома по адресу: <адрес>, Бондаренко О.Н., осуществляя свои преступные намерения, действуя согласно достигнутой договоренности, незаконно сбыл С. за 1000 рублей вещество, которое согласно заключению эксперта № 4070 от 01.07.2010 года является наркотическим средством смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,301 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» не является крупным или особо крупным размером.
Диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1).
Кроме того, в период до 01.09.2010 года Степаненко, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - героина в крупном размере лицам, его употребляющим, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство героин массой 0,65 грамма, которое незаконно, с целью сбыта, хранил при себе.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Р., действующая под контролем сотрудников УФСКН РФ по <адрес> в рамках проводимого оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», посредством сотовой телефонной связи обратилась к Бондаренко О.Н., про которого достоверно знала, что последний употребляет наркотическое средство героин и имеет возможность его приобретения, с просьбой о приобретении наркотического средства героина в крупном размере.
Бондаренко О.Н., достоверно зная о возможности приобретения наркотического средства у своего знакомого Степаненко А.Н., согласился оказать Р. посреднические услуги по приобретению наркотического средства героина в крупном размере, назначив ей встречу на остановке общественного транспорта «Е.» по адресу: <адрес> после чего посредством сотовой телефонной связи обратился к Степаненко А.Н. с просьбой о продаже наркотического средства героина в крупном размере, на что последний ответил согласием, назначив ей встречу на улице у дома № 10 по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Бондаренко О.Н. при встрече с Р. на остановке общественного транспорта по вышеуказанному адресу получил от последней часть денежных средств в сумме 500 рублей для приобретения наркотического средства героина, после чего совместно с ней на такси приехал по адресу: <адрес>, где получил от Р. оставшуюся часть денежных средств в размере 1 000 рублей для приобретения наркотического средства героина в крупном размере, после чего прошел на встречу со Степаненко А.Н. по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут Бондаренко О.Н., находясь на улице у дома по адресу: <адрес>, осуществляя свои преступные намерения, действуя согласно достигнутой предварительной договоренности, незаконно приобрел у Степаненко А.Н. наркотическое средство героин в крупном размере массой 0,65 грамма, передав ему в качестве платы полученные от Р. денежные средства в размере 1 100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут Бондаренко О.Н., незаконно храня при себе незаконно приобретенное у Степаненко А.Н. наркотическое средство героин массой 0,65 грамма, вернулся к железнодорожным путям, расположенным по адресу: <адрес>, где совместно с Р. спустился к реке Енисей и, не имея умысла на распространение наркотических средств, передал ей незаконно приобретенное у Степаненко А.Н. при изложенных выше обстоятельствах наркотическое средство героин массой 0,65 грамма, действуя в интересах Р., оказывая ей посреднические услуги по приобретению наркотического средства героина в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ после проведения оперативного - розыскного мероприятия «проверочная закупка» Бондаренко О.Н. и Степаненко А.Н. были задержаны оперативными сотрудниками УФСКН России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 56 минут в ходе проведения добровольной выдачи в здании ОВД по адресу: <адрес>, кабинет 314 Р. выдала вещество, которое согласно заключению эксперта № 2433 от 29.09.2010 года является наркотическим средством героином массой 0,65 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.
Героин согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1).
Бондаренко О.Н., по факту незаконного сбыта наркотических средств виновным себя не признал, а по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере признал полностью. Степаненко А.Н. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Бо. указывает, что постановленный приговор в отношении Бондаренко О.Н. является незаконным и необоснованным. Приводит обстоятельства, установленные судом и изложенные в приговоре. Далее приводит показания свидетелей, осужденного Бондаренко и делает выводы, что Бондаренко в ходе предварительного расследования себя оговорил, поскольку обнаруживает признаки психического расстройства личности в форме опиоидной наркомании.
Суд сделал вывод о наличии в действиях Бондаренко О.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 - 1 УК РФ, основываясь на предположениях без анализа фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании.
Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Но судом не были учтены все обстоятельства смягчающие наказание, а именно активное способствованию раскрытию преступления - изобличение сбытчика, что является нарушением требований ст. 61 УК РФ.
Согласно Постановлению о проведении оперативно - розыскных мероприятий «проверочная закупка» УФСНК РФ по <адрес> (т. 1 л.д. 132), проверочная закупка наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ была организована в отношении Бондаренко О.Н.
Оперативные сотрудники 5 отдела ОС УФСНК по <адрес> оперативной информацией о реализации наркотиков непосредственно Степаненко А.Н. не располагали. Сведения о Степаненко А.Н., как сбытчике наркотических средств, были получены от Бондаренко О.Н. сразу же после его задержания, и уже по факту был задержан и Степаненко. (Показания о/у 5 отдела оперативной службы УФСНК РФ по <адрес> Па.
Считает, приговор постановлен с нарушением уголовно - процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливым назначением наказания.
Просит приговор Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондаренко ОН отменить, как незаконный.
Осужденный Бондаренко О.Н. в кассационной жалобе указывает, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 12 УК РФ не признает. В приговоре не приведены доказательства, свидетельствующие о его, Бондаренко, виновности. Возникшие противоречия судом не устранены.
Свидетель обвинения П. в ходе предварительного расследования не допрашивался, и в обвинительном заключении он не указан.
Оперативные мероприятия по закупке наркотических средств, проведены с нарушение уголовно-процессуального закона. При назначении наказания, суд не учел тяжелое заболевание, в связи с чем, считает, что данное заболевание препятствует нахождению под стражей и дает основание для применения ст. 64 УК РФ.
Просит приговор в части осуждения по ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание.
В кассационной жалобе осужденный Степаненко А.Н. указывает, что приведенные в приговоре доказательства собраны с нарушением уголовно-процессуального закона. Бондаренко был допрошен рано утром, первичные показания давал без адвоката. В показаниях Бондаренко имеются противоречия, которые не были устранены. Изъятые деньги подложили оперативные сотрудники, а в судебном заседании денежная купюра не была исследована. Следов героина на смывах руки не обнаружено. В уголовном деле нет фотографии с денежной купюрой, изъятой при обыске. При назначении наказания судом не было взято во внимание его, Степаненко, заболевание. Ранее был освобожден условно-досрочно в связи с его, Степаненко, заболеванием.
Просит признать показания Бондаренко недопустимым доказательством, переквалифицировать свои действия со ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ, либо приостановить исполнение приговора в связи с тяжелым заболеванием.
В своем возражении на жалобу адвоката Босовой Т.В., государственный обвинитель, старший помощник прокурора <адрес> Б. указывает, что изложенные в кассационной жалобе выводы не подлежат удовлетворению.
Судом в приговоре дано описание преступного события совершения Бондаренко О.Н. сбыта ДД.ММ.ГГГГ героина С. Суд проанализировал все представленные стороной обвинения доказательства данного преступления, которые являются в соответствии со ст. 75 УПК РФ допустимыми. Доказательств о невиновности Бондаренко О.Н. в совершении данного преступления не представлено.
Суд проанализировал показания С. в ходе судебного заседания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. З ст. 281 УПК РФ, данных им 01 октября 2010 г. в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 77-79).
Показания С. от 21 июня 2010 г. не изложены в приговоре, поскольку они согласуются с показаниями, данными им в судебном заседании. Судом в целом дана оценка показаниям данного свидетеля.
Анализ доказательств, на основании которых суд пришел к однозначному выводу о виновности Бондаренко О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, изложен в приговоре.
При назначении наказания Бондаренко О.Н., суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Активное способствование раскрытию преступления судом не учтено в качестве смягчающего, так как не указано в качестве такового в обвинительном заключении, и не нашедшее подтверждения в суде.
Активное способствование раскрытию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного следствию по выяснению обстоятельств содеянного им лично, другими соучастниками преступления. Так, Бондаренко О.Н. в момент проверочной закупки сообщил о том, у кого приобрел наркотическое средство героин. Вместе с тем, совершено не групповое преступление, иных соучастников совершения данного преступления нет. Поэтому одно лишь сообщение Бондаренко О.Н. о продавце героина не может быть учтено как обстоятельство активного способствования раскрытию преступления.
Просит приговор Дивногорского городского суда от 15 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Босовой Т.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Бондаренко О.Н., Степаненко А.Н. в совершенных преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина каждого в совершенных преступлениях, подтверждается собственными показаниями Бондаренко О.Н., данными им на предварительном следствии и обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений.
При этом из дела усматривается, что осужденный Бондаренко О.Н. в ходе предварительного следствия допрашивался в присутствии своего адвоката, ему были разъяснены права, и предоставлена возможность их реализации. Был предупрежден о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Осужденный Бондаренко О.Н. признавал себя виновным по предъявленному обвинению и давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, а также изобличал в совершении преступления Степаненко А.Н.
Так из показаний Бондаренко О.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками УФСКН по факту приобретения наркотиков у Степаненко. Свидетеля С. Бондаренко знает около 5 лет. С. известно об употреблении им, Бондаренко, наркотического средства героина, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ днем, С. обратился к нему с целью приобретения героина. Они встретились в тот же день на остановке «<данные изъяты>» на <адрес>, где С. передал ему тысячу рублей, а он, Бондаренко, ему - принесенный сверток из фольгированной бумаги с находящимся в нем наркотическим средством – героином (т. 1, л.д. 34-35).
В судебном заседании Бондаренко О.Н. показал, что с Р. знаком давно, ранее вместе употребляли наркотические средства. Р. обращалась к нему и до ДД.ММ.ГГГГ с просьбой в приобретении наркотиков.
ДД.ММ.ГГГГ Р. позвонила ему с просьбой в приобретении наркотиков на сумму 1 500 рублей, после чего он, Бондаренко О.Н. позвонил Степаненко с аналогичной просьбой, тот собирался приобретать себе, договорился о приобретении и ему, после чего они с Р. встретились на ст. Енисей, где она передала ему 500 рублей, на часть из них в аптеке он, Бондаренко, приобрел тропикамид, шприцы, после чего поехали с ней в <адрес> к Степаненко, за такси он отдал 100 рублей. Р. передала ему еще тысячу рублей. При встрече со Степаненко на мосту он, Бондаренко О.Н., передал Степаненко переданные Р. тысячу рублей и оставшиеся от 500 рублей, переданных Р. ранее, 100 рублей. Получив деньги Степаненко ушел, вернулся через 5 минут, после чего передал ему, Бондаренко, три свертка с героином, а один оставил себе. На берегу <адрес>, один пакетик он, Бондаренко, передал Р., а содержимое двух пакетиков употребили, после чего были задержаны сотрудниками наркоконтроля, а Степаненко задержали на улице.
Показания свидетеля С. были оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований, из которых видно, что действительно с Бондаренко О.Н. состоит в приятельских отношениях, последний его угощал при наличии у него наркотического средства, и наоборот угощал Бондаренко.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился на остановке «<данные изъяты>» по <адрес>, где встретил своего знакомого Бондаренко <данные изъяты>», проживающего по <адрес>2. Ему, С. известно о том, что Бондаренко продает героин, он, С., передал Бондаренко тысячу рублей, а тот ему - сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета, после чего был задержан сотрудниками милиции (т. 1, л.д. 77-79).
Показания свидетеля Ш., данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой на <адрес> А-7 пришел знакомый С. Через некоторое время пришли сотрудники милиции, на кухне она увидела шприцы и сверток, на что С. пояснил, что это принадлежит ему. В присутствии понятых шприцы и сверток из фольги с порошкообразным веществом были изъяты (т. 1, л.д. 80-81).
П. в судебном заседании показал, что в июле 2010 года он принимал участие в качестве понятого. В его присутствии и вприсутствии другого понятого на кухне квартиры по <адрес> им показали бумажный пакет в развернутом виде с порошком, при этом находившийся там парень пояснил о принадлежности пакета ему.
Свидетель В. показал, что в июне 2010 года в ходе проверки условно -досрочно освобожденной Ш., проживающей по <адрес>, в квартире на кухонном столе был обнаружен сверток в развернутом виде с порошкообразным веществом и инъекционные шприцы, при этом находившийся там С. пояснил, что это героин, приобретенный им для личного употребления. С. был задержан, вещество изъято и направлено на экспертизу.
В дальнейшем стало известно, что обнаруженное наркотическое вещество было приобретено С. у Бондаренко.
В судебном заседании свидетель Е. показала, что в дежурную часть поступил звонок о том, что при проверке участковыми был обнаружен сверток с наркотическим средством, в связи с чем они выехали на <адрес>, где в квартире Ш. на кухне был обнаружен сверток с наркотическим средством, при этом находившийся в квартире С. пояснил, что это героин, приобретенный им для личного употребления.
В судебном заседании свидетель А. показала, что С. проходил ранее свидетелем по находившемуся у нее в производстве уголовному делу, возбужденному по ст. 228-1 УК РФ в отношении неустановленного лица, у которого С. приобрел наркотическое средство.
В октябре к ней пришел С. и выразил желание изменить ранее данные показания, согласно которым он приобрел героин у неустановленного лица, тогда как он приобрел его у своего знакомого - Бондаренко <данные изъяты> с которым он знаком более пяти лет, пояснив, что ранее боялся дать такие показания, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также расправы со стороны Бондаренко. Также пояснил, что дает показания без какого-либо давления, из личных соображений. Последний не являлся по данному уголовному делу фигурантом, все было установлено исходя из показаний Счастливого, производство по делу было возобновлено. После дачи С. показаний она, А., установила, что Бондаренко задержан органами госнаркоконтроля и находится в СИЗО-<данные изъяты>
Затем в ИВС ОМ №, куда был доставлен Бондаренко, она допросила его сначала в качестве свидетеля, где он подтвердил показания С., затем с участием адвоката он был допрошен в качестве подозреваемого, где дал аналогичные показания, при этом подтвердил дачу показаний без какого-либо воздействия на него.
В судебном заседании свидетель Р. показала, что она знакома с Бондаренко, примерно 1 -2 раза в месяц ранее приобретала у него героин. Передача героина происходила в условленном месте, она давала ему деньги на приобретение наркотиков, Бондаренко ездил за героином один или с ней, Режма, вдвоем.
ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в закупе героина у Бондаренко. Для этой цели ей были переданы 1 500 рублей купюрами 1000 и 500 рублей для приобретения у Бондаренко героина, а также диктофон.
Около 16-17 часов она позвонила Бондаренко и попросила его приобрести героин. По указанию Бондаренко встретились с ним на ст. <данные изъяты>, куда она была доставлена сотрудниками наркоконтроля, где передала Бондаренко 500 рублей, на 200 рублей приобрели в аптеке шприцы и тропикамид, затем поехали в <адрес>. Она, Р., передала Бондаренко оставшиеся 1 000 рублей. В <адрес> Бондаренко пошел в сторону домов, через 15 минут вернулся и они спустились на берег <адрес>, где употребили содержимое двух свертков, а один он передал ей, после чего были задержаны сотрудниками наркоконтроля, наблюдавшими за ними, о чем ей было известно. Затем они подъехали к дому, где Бондаренко приобрел наркотики, после чего были доставлены в здание УФСКН, где в присутствии понятых она выдала сверток из фольги с наркотическим средством, а также диктофон. На приобретение наркотиков у Бондаренко оставалось 1 200 или 1 300 рублей, при этом последний не говорил, что денег не хватило.
В судебном заседании свидетель Па. показал, что летом 2010 года в 5 отделе имелась информация о том, что Бондаренко, занимается незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем, было принято решение провести у него проверочную закупку. В качестве покупателя выступила Р. Ей были переданы денежные средства в размере 1 500 рублей для проведения проверочной закупки и диктофон, после чего она созвонилась с Бондаренко и договорилась о встрече на ст. <данные изъяты>, куда они выехали на служебных автомобилях, где Р. на остановке встретилась с Бондаренко, затем они зашли в аптеку, на такси поехали в сторону <адрес>. Приехав в <адрес>, Бондаренко пошел в сторону <адрес>, вернувшись, пошел с Р. на берег <адрес>, через некоторое время Р. подала условный сигнал и они задержали Бондаренко, который пояснил, что наркотическое средство приобрел у Степаненко, после чего поехали в сторону его дома. По дороге встретили Степаненко, которого также задержали, оба были доставлены в здание ОВД по <адрес>, где был произведен их личный досмотр.
В ходе личного досмотра Степаненко, были обнаружены денежные средства в размере 1 000 рублей, переданные Р. для контрольного закупа героина.
Входе осмотра жилища Степаненко был обнаружен конверт с остатками порошка. Как пояснили Р. и Бондаренко, 500 рублей они потратили на приобретение шприцев, «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в аптеке.
Аналогичные показания дал свидетель И.
Из показаний понятых Ря., Пл. следует, что процессуальные действия с их участием, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом каких-либо нарушений со стороны следственных органов допущено не было.
А также вина каждого подтверждается материалами уголовного дела
Согласно протоколу при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, на кухонном столе обнаружен и изъят сверток из отрезка фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1, л.д. 36-40).
Из акта исследования № 985 от 21 июня 2010 года видно, что представленное на исследование вещество массой 0,301 г является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин (т. 1, л.д. 42).
Экспертизой № 4070 от 01 июля 2010 года установлено, что порошкообразное вещество массой 0,298 грамма является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т. 1, л.д. 58-60).
Согласно протоколу Р. выдала отрезок фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что в нем находится наркотическое средство - героин, приобретенное на железнодорожных путях в районе <адрес> у Бондаренко, а также диктофон (т. 1, л.д. 139).
Из справки об исследовании видно, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством - героином массой 0,65 г(т. 1, л.д. 141).
При личном досмотре у Степаненко А.Н. обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1 000 рублей, серия и номер отражены в протоколе. При изъятии, Степаненко А.Н. пояснил, что указанные деньги, возможно Степаненко А.Н. получил от парня по имени Олег за передачу ему героина (т. 1, л.д. 145).
При осмотре квартиры <адрес> обнаружена на полке в книгах фольга светлого цвета на бумажной основе с остатками порошкообразного вещества (т. 1, л.д. 151-156).
Для сравнительного исследования 01 сентября 2010 года у Бондаренко О.Н. были получены смывы с рук (т. 1, л.д. 162).
Согласно заключению эксперта № 2433 от 29.09.2010 года, вещество, выданное Р. 01 сентября 2010 года, является наркотическим средством - героином массой 0,63 г (т. 1, л.д. 166-167).
Заключением эксперта № 2434 от 07.09.2010 года, установлено, что на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук Бондаренко О.Н. обнаружены следовые количества наркотических средств - моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т. 1, л.д. 173-174).
Из заключения эксперта № 2450 от 29.09.2010 года, следует, что вещество, обнаруженное в свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>2, является наркотическим средством - героином, массой 0,02 г (т. 1, л..д. 181 -182).
Детализация телефонных соединений свидетельствует о том, что 1 ДД.ММ.ГГГГ года Степаненко А.Н. семь раз происходили соединения с телефоном Бондаренко (т. 1, л.д. 211-212).
Кроме этого вина каждого подтверждается и другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре.
Приведенные в приговоре доказательства опровергают доводы осужденных и адвоката о недоказанности вины Степаненко А.Н., Бондаренко О.Н. по предъявленному им обвинению.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Степаненко А.Н., Бондаренко О.Н. преступлений, прийти к правильному выводу о их виновности, а также о квалификации действий Бондаренко О.Н. по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Степаненко А.Н. по ст. 30 ч. З и ст. 228-1 п. «б» ч. 2 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере
Доводы осужденного Бондаренко О.Н. о том, что свидетель обвинения П. в ходе предварительного расследования не допрашивался, и в обвинительном заключении он не указан, опровергаются материалами уголовного дела.
Так, на листе 28 обвинительного заключения (л.д. 178 т. 2) указан в качестве свидетеля П.
В судебном заседании он был допрошен в качестве свидетеля, о чем свидетельствует его подпись, где суд предупредил его об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, а также протокол судебного заседания от 17 февраля 2011 года (л.д. 332, 335 т. 2).
Утверждение в жалобах осужденных и адвоката в том, что при расследовании данного уголовного дела, допускались существенные нарушения уголовно - процессуального закона, материалами данного уголовного дела не подтверждается и судом обоснованно отвергнуто как несостоятельное.
Что касается доводов жалобы осужденного Степаненко А.Н. о том, что деньги, изъятые в ходе его личного досмотра, были подложены сотрудниками милиции, то с ними нельзя согласиться, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Проверочная закупка наркотических средств была проведена согласно Федеральному закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом каких-либо нарушений допущено не было.
При назначении Степаненко А.Н., Бондаренко О.Н. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее обстоятельство.
В качестве смягчающих наказание Бондаренко обстоятельств, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. <данные изъяты> положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бондаренко О.Н., суд признал рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Степаненко А.Н. суд признал частичное признание вины, состояние здоровья, инвалидность 2 группы. По месту жительства Степаненко А.Н. характеризуется положительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание Степаненко А.Н., суд признал особо опасный рецидив преступлений.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не усматривается
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Дивногорского городского суда от 15 марта 2011 года в отношении Степаненко АН, Бондаренко ОН оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката Босовой Т.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда