Председательствующий - судья Толстых М.М. 22К-4435/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.,
судей Верхотурова И.И., Иванова А.А.,
при секретаре Лейтнер Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Колосова А.Л. в интересах осуждённого Назын С.С. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2011 года, которым адвокату Колосову А.Л. и осужденному Назын С.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении от наказания
Назын С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>,
осуждённого приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Верхотурова И.И. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Колосова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Колосов А.Л. в интересах осужденного Назын С.С., отбывающего наказание <адрес> <адрес>, обратился в Богучанский районный суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении Назын С.С. от отбывания наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что осужденный Назын С.С. встал на путь исправления, отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, действующих взысканий не имеет, трудоустроен, неоднократно поощрялся.
Постановлением Богучанского районного суда от 21 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Назын С.С. от отбывания наказания отказано, при этом свое решение суд мотивировал тем, что Назын С.С. за период отбывания наказания имел взыскания, наложенные на него за нарушение режима содержания, на путь исправления не встал.
В кассационной жалобе адвокат Колосов А.Л. в интересах осужденного Назын С.С. просит отменить постановление, материал направить на новое рассмотрение, указывает, что Назын С.С. действующих взысканий не имеет, положительно характеризуется; вину в совершенном преступлении признал и раскаялся; представленная администраций исправительного учреждения характеристика необъективна, как и ее доводы о том, что осужденный отрицательно относиться к труду, поскольку Назын четыре раза поощрялся за добросовестный труд; за последние три года взысканий не имел; предпринял меры к досрочному снятию взысканий; будет постоянно проживать с семьей, и обеспечен местом работы; спиртными напитками не злоупотреблял; в представленных материалах имеются положительные характеристики от членов семьи и главы сельского поселения <адрес>
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из представленных в суд материалов, Назын С.С. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание <адрес>, отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания.
Согласно характеристике предоставленной администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 32), осужденный Назын С.С. за период отбывания наказания восемь раз нарушал установленный режим отбывания наказания, за что на него было наложено восемь взысканий, одно в виде выговора и семь в виде помещения в ШИЗО, в настоящее время действующих взысканий не имеет, имеет четыре поощрения, не трудоустроен, к администрации учреждения с заявлениями о трудоустройстве не обращался, так как физически работать не желает и не любит. К общественно-полезному труду относиться отрицательно. Мер направленных на досрочное погашение иска не предпринимал. Администрация не поддерживает ходатайство осужденного, поскольку у него не сформирована готовность к законопослушному поведению, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд обоснованно принял во внимание данную характеристику, поскольку по смыслу закона при принятии решения по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Достоверность характеристики у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку она является полной, основанной на материалах личного дела, оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его личности и подтверждена справкой о поощрениях и взысканиях (л.м. 33), справкой о наличии исполнительного листа (л.м. 34).
Довод кассационной жалобы о необъективности характеристики, подлежит отклонению, поскольку наличие у осужденного поощрений за добросовестный труд, не свидетельствует о положительном отношении осужденного к труду в настоящее время, поскольку согласно представленным материалам поощрения осужденным получены в период с 2008 года по 2009 год, в ИК<данные изъяты> он содержится с ДД.ММ.ГГГГ и за период отбывания наказания в данном исправительном учреждении мер к трудоустройству не предпринимает, трудится, не желает.
Доводы кассационной жалобы о том, что осужденный в настоящее время действующих взысканий не имеет, режим отбывания наказания не нарушает уже три года, не являются основанием для отмены постановления, поскольку при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом.
Таким образом, суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного Назын С.С. за весь период отбывания наказания, и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство адвоката Колосова А.Л. об условно-досрочном освобождении осужденного Назын С.С. от отбывания наказания удовлетворению не подлежит, поскольку поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания является не стабильным, не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
Довод о наличии места жительства и будущем трудоустройстве, наличии положительных характеристик сам по себе, без учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания, не является достаточным для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к признанию факта полного исправления осужденного и возможном условно-досрочном освобождении от наказания не имеется, поскольку сам факт отбытия 2/3 срока не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановления Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назын С.С. - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Колосова А.Л. в интересах осужденного Назын С.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: