Председательствующий – Черных Л.А. Дело № 22 – 3602/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Иванова А.А. и Сурначевой И.П.
При секретаре – помощнике судьи Шугалеевой И.А.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Мосейко В.В. на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 24 марта 2011 года, в отношении:
Мосейко ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, со средне - специальным образованием, разведенной, имеющей двоих несовершеннолетних детей, без постоянного места работы, имеющей регистрацию в <адрес>, проживающей без регистрации в <адрес>, не судимой.
Осужденной по ст. 105 ч. 1 УК РФ на семь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Синякова В.П. изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационной жалобы, адвоката Кепеджи Г.Н. по доводам кассационной жалобы осужденной, возражение потерпевшей С.Е.В., мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мосейко В.В. осуждена за умышленное причинение смерти С. Как установил суд, данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Мосейко В.В., находясь в гостях у незнакомого С. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>126, распивали спиртные напитки.
При распитии спиртных напитков С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, путем угроз пытался склонить Мосейко В.В. вступить с ним в половую связь. Однако, Мосейко В.В., не воспринимая угрозы С. реально, отказала ему в связи с чем, между ними произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой С. причинил Мосейко В.В. телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, параорбитальной гематомы, ушиба переносицы, кровоподтеков на лице и шее, правой руке,, ногах, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
У Мосейко В.В. после произошедшего конфликта существовала реальная возможность покинуть вышеуказанную квартиру, кроме того, позвать на помощь соседей либо других лиц, могущих оказаться неподалеку от данной квартиры либо дома, где расположена квартира, однако Мосейко В.В. оставалась на кухне в вышеуказанной квартире.
После этого, С., взяв находившееся на балконе квартиры ружье, прошел на кухню, где находилась Мосейко В.В. и, на почве того, что ранее Мосейко В.В. отказалась вступать с ним в половую связь, направив ружье в сторону последней, стал ей угрожать не заряженным ружьем, об отсутствии патронов в котором Мосейко В.В. было известно со слов Е., также накануне находившейся в данной квартире.
Мосейко стала просить С. не трогать ее, заплакала при этом, после чего С. ушел в спальню, где лег спать.
И после этого Мосейко В.В., не воспользовалась возможностью покинуть квартиру, так как в данный период времени отсутствовала угроза ее жизни и здоровью, осталась на кухне, где находилась продолжительное время.
В этот же день около 15 часов 30 минут у Мосейко, в результате конфликта со С., на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением последнего, возник умысел на убийство С.. Реализуя преступный умысел, направленный на убийство С., Мосейко, в тот момент, когда отсутствовала реальная угроза ее жизни и здоровью, с целью причинения смерти С., взяла на кухне два кухонных ножа и подошла к спящему С., нанесла ими около 14 ударов в область груди и верхних конечностей С., который в результате полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.
Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Мосейко В.В. виновной себя по предъявленному ей обвинению признала частично.
В кассационной жалобе указывает, что находилась в состоянии сильного душевого волнения вызванного попыткой С. изнасиловать ее и избиением. С учетом противоправного поведения потерпевшего С. и смягчающих наказание обстоятельств, применить ст. 64 УК РФ снизить назначенное наказание. Кроме этого суд взыскал моральный вред в сумме 300 тысяч рублей без учета противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
В своем возражении потерпевшая С.Е.В. просит приговор в отношении Мосейко В.В. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Мосейко В.В. в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 88 УПК РФ.
Кроме призвания своей вины в причинении ножевых ранений потерпевшему С., от которых наступила его смерть, вина Мосейко В.В. подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая С.Е.В. показала, что смерть мужа наступила от ножевых ранений. Обстоятельства их получения узнала от следователя. В доме действительно находилось оружие. Однако патронов к нему в доме не было.
Свидетель Е. показала, что вместе с Мосейко В.В. распивали спиртные напитки в квартире у С., когда ушла домой, так как С. выгнал из квартиры, Мосейко В.В. осталась у него. После этого неоднократно пыталась дозвониться, но телефон Мосейко и С. не отвечал. Около 16 часов она, Е. находилась дома, когда ей на мобильный телефон с телефона С. позвонила Мосейко и сказала, что убила С. и необходимо вызвать милицию. Она побежала к С. домой, но, когда она постучала в дверь квартиры, Мосейко из-за двери ей сказала, чтобы она вызвала милицию и дверь без присутствия сотрудников милиции никому не откроет. Она пошла к соседям С. для того, чтобы вызвать от них милицию. От соседей она позвонила в милицию, но дозвониться у нее не получилось. Тогда она позвонила председателю ТСЖ; сообщила ей о случившемся, и попросила вызвать милицию. Через некоторое время пришла председатель ТСЖ и попросила Мосейко открыть дверь. На что Мосейко ответила категорическим отказом и сказала, что без милиции дверь никому не откроет. Она, Е. сказала Мосейко В.В., что, возможно С. еще жив, на что последняя ответила, что он мертв. После приезда милиции Мосейко открыла дверь в квартиру и вслед за сотрудниками милиции в квартиру вошла и она, Е.
В комнате она увидела мертвого С., всего в крови, на теле которого были следы многочисленных ранений; рядом с ним лежал окровавленный нож. У Мосейко были видны синяки на лице; она говорила присутствующим о том, что С. её бил.
Свидетель А. в судебном заседании показала, что она является председателем ТСЖ «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут на телефон ТСЖ позвонила ранее ей не знакомая женщина, и сообщила, что в квартире <адрес> убили С., двери закрыты изнутри, и девушка, которая убила С., находится у него в квартире, и не открывает дверь. Она пошла в квартиру <адрес>, по дороге вызвав сотрудников ЧОП, обслуживающих ТСЖ «<адрес>», а также сотрудников милиции. Поднявшись на четвертый этаж, она увидела на лестничной площадке ранее ей не знакомую женщину, как позже ей стало известно её фамилия Е., которая сидела около двери квартиры Е. попросила ее вскрыть двери квартиры, сказав, что С. возможно еще жив. Она подошла к двери и постучала в неё, но ей никто не ответил. Е. продолжала повторять, что девушка, которая убила С., находится в квартире. Они еще некоторое время стучали в дверь, после чего им из-за двери ответила девушка, как позже она узнала ее фамилию - Мосейко, которая пояснила, что откроет дверь только сотрудникам милиции. По прибытии сотрудников милиции, Мосейко открыла двери и запустила всех в квартиру, где увидела Мосейко, на лице которой были следы побоев. Она, Мосейко, была не в себе. Она, А., из коридора увидела лежащего на кровати в спальне С., а также много крови, на полу около кровати лежало ружье. Некоторые предметы были разбросаны на полу, в ванной комнате была оторвана штора, которая лежала на полу. Со слов Мосейко В.В. ей стало известно, что когда они остались вдвоем в квартире, то С. начал приставать к Мосейко, но она не хотела вступать с ним в половую связь, поэтому он начал её избивать, после чего взял ружье и угрожал ей, а когда он уснул, то Мосейко взяла на кухне нож и прошла в спальню, где на кровати лежал С. и нанесла ему несколько ударов ножом по телу, от которых последний умер.
Из протокола осмотра места происшествия, следует, что в спальне квартиры <адрес> обнаружен труп С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лежащий в кровати с множественными колото-резаными ранениями. В ходе осмотра места происшествия изъяты: ножи № 1,2,3,4,5,6., пять марлевых отрезков со смывами с ножей № 1,-2,3,4,5, контроль марли со смывов ножей, два полотенца со следами вещества бурого цвета, охотничье ружье (том 1 л.д. 26-45).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2730 от 3 сентября 2010 года потерпевшему С. были причинены ножами телесные повреждения различной тяжести, в том числе и тяжкие, повлекшие смерть потерпевшего.
При судебно-химическом исследовании трупа обнаружен этиловый алкоголь в крови 3.8 промилле, в моче 2.4 промилле, что соответствует по аналогии с живыми лицами как тяжкая степень алкогольного опьянения.
Кроме приведенных доказательств, вина Мосейко В.В. в умышленном убийстве С. подтверждается и другими приведенными доказательствами, анализ которых дан в приговоре.
Следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Мосейко В.В. преступления. Правильно квалифицировать ее действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Как умышленное причинение смерти другому человеку.
Судом проверялись доводы Мосейко В.В., что она находилась в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением потерпевшего.
Суд признал смягчающим наказание обстоятельством - противоправное поведение потерпевшего. Однако с учетом обстоятельства дела, установленного судом, оснований для переквалификации ее действий на ст. 108 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Исходя из позы трупа, зафиксированной при осмотре места происшествия, С. в момент причинения ему ножевых ранений находился в состоянии сна, при этом находился в тяжелой степени алкогольного опьянения. В связи с чем, какой-либо реальной угрозы для Мосейко в данный момент со стороны потерпевшего не было.
Кроме этого проверялись судом доводы Мосейко В.В. о том, что когда она взяла в кухне ножи и хотела уйти из квартиры, но ввиду близости друг к другу коридора и спальни, оказалась в спальне, где на кровати лежал потерпевший и он схватил Мосейко В.В. за шею, стал тащить на себя, вследствие чего она стала наносить ему беспорядочные удары по телу двумя ножами, признаны судом несостоятельными.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, выводы которой приведены выше, смерть С. наступила от обильной кровопотери в результате колото-резаных ран правого легкого, межреберных мышц на уровне локализации данных ран, правой подключичной вены, с направлением раневых каналов сзади наперед. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что удары ножом были нанесены с задней части туловища, а не спереди, если бы С. схватил Мосейко за шею, как она указывает, то находился бы по отношению к ней передней частью тела. Однако полученные телесные повреждения на трупе свидетельствуют о нанесении С. ударов по телу сзади, при этом следов борьбы, самообороны судом не установлено.
Наличие у Мосейко В.В. телесных повреждений в виде кровоподтеков, не причинивших вреда здоровью, несоразмерно тем телесным повреждениям, которые были причинены С. согласно механизму их образования, количеству, локализации, отраженных в заключении судебно-медицинского эксперта.
Согласно заключению психиатрической экспертизы № 548/с от 07.10. 2009 г у Мосейко В.В. нарушения внимания, памяти, мышления выражены не столь значительно и не снижают ее способности - правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Во время совершения инкриминируемого ей деяния Мосейко В.В. не находилась в состоянии аффекта ( физиологического аффекта или иного эмоционального или психологического состояния, оказывающего существенное влияние на ее сознание и поведение). Ее психическое состояние в анализируемый период времени следует расценивать как эмоциональное возбуждение, не достигшее степени выраженности аффекта, и протекавшее на фоне значительной степени простого алкогольного опьянения. Поведение потерпевшего способствовало возникновению у Мосейко состояния эмоционального возбуждения, однако ее поведение при совершении преступления определялось в большей степени расстройством психических процессов под влиянием алкоголя (том № 2 л.д. 131)
С учетом обстоятельства дела суд не нашел оснований для переквалификации действий Мосейко как совершение убийства в состоянии аффекта, либо в состоянии обороны, либо ее превышения, в связи с чем доводы Мосейко В.В. признал несостоятельными обоснованно.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 548 / с от 07.10.2009 года, следует, что Мосейко В.В., 1973 г.р., хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, в связи с чем, Мосейко В.В. признана - вменяемой к преступлению, совершенному в отношении С.
При назначении Мосейко В.В. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указывает осужденная Мосейко В.В. в своей кассационной жалобе
Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.
Оснований к смягчению назначенного наказания, судебная коллегия не находит.
Моральный ущерб взыскан в соответствии с требованиями закона с учетом нравственных страданий потерпевшей, материального положения Мосейко В.В. и обстоятельства дела, в связи с чем, сумма снижению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 24 марта 2011 года, в отношении Мосейко ВВ, оставить без изменения, кассационную ее жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда