ненадлежащее исполнение своих обязанностей по воспитанию ребенка



Председательствующий: Чиркова Е.А.                           дело №22-5747/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2011 года                                                                    г. Красноярск

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Гроцкой Н.А.,

судей - Пугачевой Т.М., Поповой Н.Н.,

при секретаре - Зементовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Павловой Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 21 декабря 2010 года в отношении

Павловой Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящей, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее судимой:

10 декабря 2009 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

23 декабря 2009 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

25 декабря 2009 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

постановлением суда от 17 сентября 2010 года условное осуждение по приговорам от 10 декабря 2009 года и от 23 декабря 2009 года отменено, Павлова направлена для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

которым она осуждена по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 10 декабря 2009 года, 23 декабря 2009 года и 25 декабря 2009 года окончательно определено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

и на апелляционное постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 мая 2011 года, которым оставлен без изменения вышеуказанный приговор.

Заслушав доклад судьи краевого суда Гроцкой Н.А. по обстоятельствам дела, объяснения осужденной Павловой Н.А. и ее защитника - адвоката Меньшениной И.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей необходимым приговор мирового судьи и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи от 21 декабря 2010 года Павлова осуждена за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Согласно приговору и апелляционному постановлению, преступление Павловой совершено в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре и в апелляционном постановлении.

Осужденная Павлова обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила приговор изменить, наказание снизить, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Апелляционным постановлением от 5 мая 2011 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Павлова указывает на несправедливость приговора и апелляционного постановления, находя приговор излишне строгим.

При этом указывает, что она в содеянном раскаялась, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывала, инкриминируемое ей преступление не является тяжким, в ее действиях отсутствует рецидив преступлений, она не является социально-опасной для общества.

С учетом изложенного, а также с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, просит пересмотреть решение суда о вынесенном ей наказании, изменить вид исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение для того, чтобы она имела возможность трудоустроиться и материально помогать своим детям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор и апелляционное постановление законными, обоснованными и справедливыми, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Несмотря на непризнание Павловой вины, ее вина в инкриминируемом ей деянии установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, как мировым судом, так и судом апелляционной инстанции, а именно: показаниями потерпевшего П. законного представителя потерпевших Д. свидетелей Р., Ф, Фи, А, У, Т, изобличающими Павлову в совершении инкриминируемого ей преступления, протоколом осмотра места происшествия, рапортом инспектора об обнаружении в действиях Павловой признаков преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, актом обследования материально-бытовых условий несовершеннолетних, свидетельствами о рождении Па и П другими материалами дела. Подробный анализ доказательств дан судом в приговоре, они также правильно оценены судом апелляционной инстанции.

С учетом совокупности исследованных доказательств, вина Павловой в инкриминируемом ей преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Дав собранным по делу доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, мировой судья и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Павловой в рамках предъявленного обвинения и правильности квалификации ее действий по ст. 156 УК РФ.

Вид и размер наказания Павловой определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности осужденной, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Назначенное Павловой наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалобы осужденной Павловой об изменении вида исправительного учреждения. Постановлением от 17 сентября 2009 года, вступившим в законную силу, Павловой было отменено условное осуждение по приговорам от 10 декабря 2009 года и от 23 декабря 2009 года, местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима. Суд с учетом указанного решения, а также на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ, приняв во внимание данные о личности Павловой, обоснованно определил ей для отбывания наказания по настоящему приговору исправительную колонию общего режима. Изменение вида режима на более мягкий с учетом каких-либо смягчающих обстоятельств законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения апелляционного постановления и приговора мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 мая 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 21 декабря 2010 года в отношении Павловой Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Павловой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: