кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору



Председательствующий - Овчинников П.А.              Дело № 22-5767/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2011 года                                                                    г. Красноярск

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гроцкой Н.А.,

судей Пугачевой Т.М., Поповой Н.Н.,

    при секретаре Зементовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Малышева В.В. на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 6 июня 2011 года, которым

Малышев В.В. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящий, не работающий, проживающий по адресу: <адрес> судимый:

29 марта 2005 года (с учетом кассационного определения от 7 июня 2005 года) по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы;

18 апреля 2005 года по ч.5 ст.69 УК РФ наказание по приговору от 18 апреля 2005 года частично сложено с наказанием по приговору от 29 марта 2005 года и окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы; 15 марта 2007 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 5 дней;

4 сентября 2007 года по ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 18 апреля 2005 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 8 апреля 2009 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 9 месяцев,

осужден по п. «а» ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 4 сентября 2007 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения осужденного Малышева В.В. и его защитника - адвоката Меньшениной И.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Малышев осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Малышевым совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Малышев, не соглашается с приговором. При этом указывает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, суд, хотя и признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, ухудшенное состояние здоровья, а также данные о его личности: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что он на момент задержания работал, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, но фактически при назначении наказания их не учел, необоснованно не применил ч.5 ст.69 УК РФ наказание по приговору от 18 апреля 2005 года было частично сложено с наказанием по приговору от 29 марта 2005 года и окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Малышева В.В. государственный обвинитель Злобин И.А. указывает, что при назначении осужденному наказания суд в полной мере учел смягчающие обстоятельства, данные о личности Малышева В.В. и определил справедливое и соразмерное содеянному наказание. Просит приговор оставить без изменения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вину осужденный Малышев в судебном заседании признал полностью.

Дело по его заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей стороны возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Малышев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, верно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года.

Вид и размер наказания Малышеву суд назначил в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом содеянного.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, то есть указанные в жалобе Малышевым, отягчающее наказание обстоятельство.

Доводы жалобы об учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие тяжелых заболеваний, судебная коллегия отклоняет, так как указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд принял их во внимание при вынесении приговора и учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - ухудшенное состояние здоровья Малышева.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Малышевым преступления, дающих основания для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Малышеву наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров в соответствии со ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает.

Начало срока отбытия наказания Малышеву обоснованно определено с 29 декабря 2010 года, т.е. с момента задержания его и заключения под стражу по настоящему делу (л.д. 201, 203).

Ходатайство Малышева, изложенное в дополнении к кассационной жалобе, о приведении в порядке ст. 397 УПК РФ.

Также с соответствующей жалобой на постановление суда от 12 августа 2005 года осужденный вправе обратиться в суд надзорной инстанции в порядке гл. 48 УПК РФ, поскольку в компетенцию суда кассационной инстанции не входит проверка законности и обоснованности решений суда, вступивших в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 6 июня 2011 года в отношении Малышева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Малышева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: