Председательствующий: Юшкова М.С. Дело № 22к-5693/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 августа 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Белобородовой О.М., Сурначевой И.П.,
при секретаре - Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Гендик Т.В. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Гендик Т.В. и ее представителя - Г.Е. об отсрочке отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ Гендик Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающей наказание по приговору от 9 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором от 9 декабря 2009 года Гендик Т.В. осуждена по ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 29 сентября 2004 года к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока с 9 декабря 2009 года. Зачтено в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 1 апреля 2009 года по 8 декабря 2009 года. Конец срока 30 июня 2014 года.
Представитель Г.Е. действующая на основании доверенности в интересах осужденной Гендик Т.В., обратилась в суд с ходатайством об отсрочке реального отбывания наказания Гендик Т.В. в соответствии со ст. 82 УК РФ. Свое ходатайство мотивировала тем, что Гендик Т.В. имеет на иждивении малолетнюю дочь, в отношении которой не лишена родительских прав. Воспитанием девочки занимается она, т.е. Г.Е.., ребенок тяжело переживает разлуку с матерью, она, т.е. Гендик Е.Б., испытывает материальные трудности, осужденная сама нуждается в серьезном медицинском лечении.
Осужденная Гендик Т.В. также обратилась с аналогичным ходатайством, мотивируя тем, что на момент подачи ходатайства взысканий не имеет, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду, является матерью - одиночкой.
Настоящим постановлением в удовлетворении заявленных ходатайств отказано по тем основаниям, что в судебном заседании установлено, что ребенок Гендик Т.В. воспитывается матерью осужденной - Г.Е., которая является его опекуном. Гендик Т.В. отбывает наказание по приговору, которым осуждена за совершение тяжкого преступления против собственности, которое совершила в период отбывания условного осуждения за аналогичное преступление, наличие на иждивении малолетнего ребенка не явилось для Гендик Т.В. препятствием для совершения нового преступления, она трудоустроена, но материальную помощь ребенку не оказывает. С учетом изложенного, суд не нашел оснований для применения в отношении осужденной Гендик Т.В. отсрочки отбывания наказания.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Гендик считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда о том, что с нею регулярно проводятся беседы по профилактике нарушений, что она не оказывает материальную помощь своему ребенку, четких планов на будущее не имеет, цели исправления ею не достигнуты, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Судом не дана оценка представленным ее представителем Г.Е. в судебное заседание документам. Согласно аттестационному листу, приложенному ею к жалобе, она характеризуется только с положительной стороны, в связи с чем, имеющаяся в материалах характеристика на нее, представленная администрацией колонии, является предвзятой и необоснованной. Просит постановление отменить, применить к ней отсрочку отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Статья 82 УК РФ предусматривает возможность отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста женщине, имеющей детей в возрасте до 14 лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.
Предоставление отсрочки реального отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Положениями ст. 177 УИК РФ определяется возможность предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Исследовав представленные материалы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал Гендик Т.В. в предоставлении отсрочки реального отбытия наказания с учетом данных о ее личности, а также по тем основаниям, что в настоящее время Гендик Т.В. не доказала своего исправления и то, что она не нуждается в дальнейшем реальном отбывании наказания, так как, несмотря на то, что осужденная взысканий не имеет, но имела замечания по соблюдению санитарно-гигиенических норм, за что рассматривалась на совете воспитателей отряда, материальную помощь ребенку не оказывает, четких планов на будущую жизнь не имеет, вероятность рецидива высока, администрацией исправительного учреждения ходатайство Гендик Т.В. не поддержано.
Как следует из представленного материала, дочь Гендик Т.В. воспитывается матерью осужденной Г.Е. которая является опекуном ребенка.
Выводы суда основаны на исследованных в полном объеме материалах, которым дана надлежащая оценка, они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной на осужденную администрацией исправительного учреждения, не имеется.
При рассмотрении ходатайства нормы УПК РФ судом не нарушены.
С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2011 года в отношении Гендик Т.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Гендик Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: