Председательствующий –Репин ЕЮ дело № 22к-7536/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 06 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Иванова АА, Пташника ИП,
при секретаре Шугалеевой И.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Рогальского ЛЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2011 года, которым пересмотрены в порядке ст. 10 УК РФ приговоры Канского городского суда Красноярского края от 8 февраля 2008 года, от 25 июня 2008 года, от 29 декабря 2009 года, от 05 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., изложившего содержание постановления суда и кассационной жалобы, прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Канского городского суда Красноярского края от 8 февраля 2008 года Рогальский ЛЛ осужден по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года.
Приговором Канского городского суда Красноярского края от 25 июня 2008 года Рогальский Л.Л. осужден по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 8 февраля 2008 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы.
Приговором Канского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2009 года Рогальский Л.Л. осужден по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 25 июня 2008 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы.
Приговором Канского городского суда Красноярского края от 5 февраля 2010 года Рогальский Л.Л. осужден по п. «Г» ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29 декабря 2009 года, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы.
Рогальский ЛЛ обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2011 года вышеуказанные приговоры изменены: действия Рогальского ЛЛ по приговору от 8 февраля 2008 года переквалифицированы с ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года;
по приговору от 25 июня 2008 года действия Рогальского Л.Л. переквалифицированы с ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 8 февраля 2008 года, назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы;
по приговору от 29 декабря 2009 года, действия Рогальского Л.Л. переквалифицированы с ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 25 июня 2008 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы;
по приговору от 05 февраля 2010 года действия Рогальского Л.Л. переквалифицированы с п «г» ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29 декабря 2009 года, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Рогальский ЛЛ, не соглашаясь с постановлением суда, просит его изменить, указывает, что суд недостаточно снизил наказание по приговорам, изменения, внесенные в закон улучшают его положение и влекут существенное снижение наказания. Указывает, что по приговору от 08 февраля 2008 года суд несоразмерно смягчил наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ, по приговору от 29 декабря 2009 года суд не снизил наказание, при пересмотре приговора от 05 февраля 2010 года суд неправильно указал в резолютивной части постановления дату вынесения приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление суда оставить без изменения.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 141 -ФЗ от 29.06.2009 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», внесены существенные изменения в ряд статей названных законов.
В частности в ч. 1 ст. 62 УК РФ внесены изменения, которые заключаются в том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Поскольку наказания по приговорам от 08 февраля 2008 года и 25 июня 2008 года назначены Рогальскому ЛЛ с учетом положений ст. 62 УК РФ, суд обоснованно привел данные приговоры в соответствие с указанными изменениями, снизив назначенные наказания.
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 26 -ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в ряд статей названного закона также внесены существенные изменения. В частности внесены изменения в санкции ч. 1 и 2 ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Из санкций ч. 1 ст. 159 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, поскольку по приговору от 08 февраля 2008 года наказание Рогальскому ЛЛ по указанным статьям назначено в виде исправительных работ, суд обоснованно переквалифицировал действия Рогальского ЛЛ в редакции нового закона, снизив назначенные наказания.
Согласно закону также внесены изменения в санкции ч. 1 и ч. 1 ст. 162 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Поскольку эти изменения улучшают положение осужденного, суд обоснованно пересмотрел приговоры от 25 июня 2008 года, 05 февраля 2010 года, переквалифицировав действия осужденного по указанным статьям в редакции нового закона, смягчив наказания, назначенные в виде лишения свободы.
Поскольку ФЗ РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 УК РФ не изменилось, суд не усмотрел оснований для снижения наказания, назначенного осужденному в виде лишения свободы за указанные преступления по приговору от 29 декабря 2009 года.
В связи со снижением наказания за преступления, суд обоснованно снизил наказания по совокупности преступлений и приговоров. Доводы жалобы о том, что суд несоразмерно снизил наказание, назначенное по ч. 2 ст. 69 УК РФ по приговору от 08 февраля 2008 года, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, учитывая, что приговором суда наказание назначено по совокупности преступлений по правилам частичного сложения.
Оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает. По своему характеру и размеру наказания соразмерны содеянному и личности виновного.
Вместе с тем, в резолютивной части постановления суд ошибочно указал дату вынесения приговора от 05 февраля 2010 года, указав 29 декабря 2009 года. Довод кассационной жалобы о том, что суд дважды пересмотрел приговор от 29 декабря 2009 года не может быть принят во внимание, поскольку по п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ Рогальский ЛЛ осужден приговором от 05 февраля 2010 года, а не приговором от 29 декабря 2009 года. Поскольку из содержания постановления понятно, что судом пересматривался приговор от 05 февраля 20101 года, судебная коллегия полагает, что суд допустил техническую ошибку в дате вынесения приговора, которая подлежит исправлению.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2011 года в отношении Рогальского ЛЛ уточнить:
в п. 4 резолютивной части постановления считать приведенным в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ приговор Канского городского суда Красноярского края от 05 февраля 2010 года,
в остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда: