Председательствующий Симашкевич С.В. Дело №22-772
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 10 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Барановского В.Ф.
судей: Фризен Л.Г., Белобородовой О.М.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Марченко Е.Н. на приговор Саянского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2010 года, которым
Марченко Е.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в дер. Усть-<адрес>, судимый
1) 03.10.2007 г. по ст.73 УК РФ,
2) 29.08.2008 г. по ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.07.2010 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 12 дней,
Осужден: по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу осуждены Давыденко Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужден: по ст. 73 УК РФ, приговор в отношении которых, не обжалован, а кассационное представление по делу отозвано.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб осужденного Марченко Е.Н., выступление адвоката Соловьева С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Марченко Е.Н., мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Марченко Е.Н. осужден за вовлечение несовершеннолетних в совершение тяжкого преступления путем обещаний лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, Марченко Е.Н., Давыденко Д.А. и Малышев А.А. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно приговору преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Марченко Е.Н. находясь в доме по адресу <адрес> вместе с несовершеннолетними Малышев А.А.ДД.ММ.ГГГГ и Давыденко Д.А.,ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело в отношении которой прекращено), Давыденко Д.А.,ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что они несовершеннолетние, с целью хищения имущества Р. и последующей его реализации для приобретения спиртного, имея умысел на вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления, предложил Малышев А.А., Давыденко Д.А. и Давыденко Д.А. совершить совместно с ним кражу из жилища Р., расположенного по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Марченко Е.Н. пообещал несовершеннолетним, что похищенное они продадут и приобретут спиртное, а также если их поймают, то он все возьмет на себя и им за это ничего не будет, возбудив тем самым желание у несовершеннолетних Давыденко Д.А., Давыденко Д.А., Малышев А.А. совершить преступление. В тот же день в 20 часов Марченко Е.Н. а также несовершеннолетние Малышев А.А., Давыденко Д.А., Давыденко Д.А. незаконно проникли в жилище Р., расположенное в <адрес> откуда тайно похитили ДВД плеер Тошиба стоимостью 2000 рублей, мужской спортивный костюм стоимостью. 2000 рублей, спортивную кофту «толстовку» стоимостью 500 рублей, спортивную ветровку стоимостью 500 рублей, а также пару туфлей, три блузки и косметический набор не представляющей материальной ценности для потерпевшей и с места преступления скрылись, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
В кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе осужденный Марченко Е.Н. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание по ч.4 ст. 150 УК РФ, кроме этого указывает, что по данному делу в отношении него нужно было провести судебно-психиатрическую экспертизу, поскольку он имел неоднократно сотрясения головного мозга, в результате чего не помнит, что делает.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора Саянского района Красноярского края Кононов Н.Н. просит приговор суда по доводам кассационной жалобы осужденного Марченко Е.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражении помощника прокурора на кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Марченко Е.Н. законным и обоснованным.
Суд обоснованно пришел к выводу оценив доказательства в их совокупности, о виновности Марченко Е.Н., его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями Давыденко Д.А., Малышев А.А., потерпевшей Р. об обстоятельствах совершенного у нее тайного хищения имущества, свидетелей Ф., Л., А., а также материалами дела: протоколом осмотра места происшествия дома, принадлежащего Р., где зафиксированы следы взлома запорного устройства (л.д.15-19 т. 1),протоколом выемки (л.д.105-105 т.1).
Действиям Марченко Е.Н. судом за каждое преступление дана правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации его действий у судебной коллегии нет.
Вопрос о назначении наказания разрешен судом с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств.
Наказание назначено осужденному по ч. 4 ст. 150 УК РФ в рамках минимальной санкции предусмотренной за совершение преступления, оснований для снижения наказания по вышеуказанной статье, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Требования ст. ст. 6,43,60 УК РФ судом не нарушены и назначенное Марченко Е.Н. наказание является справедливым и предусмотренных законом оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному Марченко Е.Н. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Что касается доводов осужденного о том, что в отношении него не была проведена судебная психиатрическая экспертиза, судебная коллегия находит указанные доводы необоснованными, поскольку из материалов дела видно, что осужденный Марченко Е.Н. каких-либо ходатайств по факту состояния здоровья не заявлял, отрицал наличие каких-либо у него травм, документы, свидетельствующие о наличии заболеваний, которые явились бы основанием для назначения вышеуказанной экспертизы не представил и таковые отсутствуют в материалах дела. В материалах дела имеется справка из МУЗ Саянская ЦРБ за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что осужденный Марченко Е.Н. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.238 т.1).
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Саянского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2010 года в отношении Марченко Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Марченко Е.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда