Председательствующий Подвойский С.П.
Дело №22-6686
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 08 сентября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крынина Е.Д.
судей: Фризен Л.Г., Белобородовой О.М.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Ивлев Е.И. на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 30 июня 2011 года, которым
Ивлев Е.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый
Осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление осужденного Ивлева Е.И., который посредством видеоконференцсвязи поддержал свою кассационную жалобу, выступление адвоката Корзуновой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Дятловой Т.М. предлагающей отменить приговор суда, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Ивлев Е.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Согласно приговору преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Ивлев Е.И. находясь в доме К1. по адресу <адрес> получив отказ на просьбу о займе денег, на почве возникших личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел на причинение вреда здоровью, нанес два удара рукой, а также удар стоящим в прихожей стулом в область головы К1., причинив последней открытую черепно-мозговую травму от которой и последовала смерть потерпевшей.
В кассационной жалобе осужденный Ивлев Е.И.просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку от его одного удара стулом не могла наступить смерть потерпевшей. В заключении эксперта, что потерпевшей было нанесено не менее 7 ударов, в его показаниях указано, что было нанесено два удара ребром ладони и один удар стулом, что указывает на его непричастность к нанесению тяжких телесных повреждений от которых наступила смерть потерпевшей.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Ивлев Е.И. законный представитель потерпевшего К. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, в возражениях на кассационную жалобу судебная коллегия находит приговор в отношении Ивлев Е.И. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
В соответствии со ст.380 УПК РФ приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела и подлежит отмене, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и определения меры наказания.
По настоящему уголовному делу имеют место указанные выше нарушения норм уголовно-процессуального закона.
Органами следствия осужденному вменялось в вину причинение потерпевшей двух ударов рукой в область головы и не менее 7 ударов в область головы, стоящим в прихожей стулом, что подтверждается и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа, где указано, что потерпевшей было причинено не менее 7 воздействий.
Действия Ивлев Е.И. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд, в описательно - мотивировочной части приговора установил, что Ивлев Е.И. нанес потерпевшей два удара рукой и один удар стоящим в прихожей стулом.
Таким образом, выводы суда относительно фактических обстоятельств содеянного Ивлев Е.И., изложенные в приговоре, имеют противоречия, которые повлияли на законность и обоснованность судебного решения.
Вышеизложенное ставит под сомнение законность, обоснованность и справедливость состоявшегося по делу судебного решения и является достаточным основанием для отмены приговора суда, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении следует принять меры к законному, обоснованному и справедливому решению.
Учитывая то, что приговор отменяется с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрения иные доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, подлежат проверке при новом судебном рассмотрении.
С учетом отмены приговора суда, принимая во внимание то, что Ивлев Е.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в случае изменения им меры пресечения, может скрыться и воспрепятствовать производству по уголовному делу в суде в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.97,108,255 УПК РФ, избирает Ивлев Е.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 30 июня 2011 года в отношении Ивлев Е.И. отменить и уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, но в ином составе суда.
Меру пресечения Ивлев Е.И., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Председательствующий
Судьи