Председательствующий Ларионов Р.В.
Дело №22-6848
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 15сентября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крынина Е.Д.
судей: Фризен Л.Г., Белобородовой О.М.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2011 года дело по кассационным жалобам осужденных Ветлужских А.В. и Кардасов А.Я. на приговор Иланского районного суда Красноярского края от 31 мая 2011 года, которым
Ветлужских А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый
1) 02.05.2006 г. по п. «а, в, г» ч.3 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.21.08.2009 года освобожден условно-досрочно на 06 месяцев 07 дней.
2) 24.03.2011 г. по ст. 73 УК РФ.
3) 31.03.2011 г. по ст. 73 УК РФ.
Осужден по п. «в» ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Ветлужских А.В. 08 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговоры суда в отношении Ветлужских А.В. от 24 марта 2011 года и от 31 марта 2011 года исполнять самостоятельно.
Кардасов А.Я., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,судимый
1) 15.05.1997 г. (с учетом определения ВС РСФСР от 31.07.1997г.) по п. «з» ст. 102 УК РСФСР, п. « б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 40,41 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы.
2) 20.03.1998 г. (с учетом кассационного определения от 15.05.1997 г. и от 12.05.1998 г.) по ч. 2 ст.158 УК РФ, ст. 40 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы. Освобожден условно досрочно 14 ноября 2006 года на 01 год 10 месяцев 20 дней.
3) 03.05.2007 г. по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч. 7 ст.79,70 УК РФ к 04 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден условно-досрочно 24 декабря 2010 года на 11 месяцев 19 дней.
Осужден: по ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 03.05.2007 года и окончательно назначено Кардасов А.Я. 08 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выступление адвоката Марухина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Ветлужских А.В., мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Рубан И.А., предлагающей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кардасов А.Я. и Ветлужских А.В. осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, Ветлужских А.В. кроме этого осужден еще и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Ветлужских А.В., находившийся в <адрес> края возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает Ветлужских А.В. тайно похитил брюки стоимостью 600 рублей, дубленку стоимостью 2450 рублей, ДВД плеер «DAEWOO» стоимостью 260 рублей, зимние ботинки стоимостью 500 рублей и спортивное трико не представляющее ценности и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему В. значительный материальный ущерб на общую сумму 3810 рублей.
Далее ДД.ММ.ГГГГ Ветлужских А.В. в ходе распития спиртных напитков предложил Кардасов А.Я. совершить хищение продуктов питания и спиртных напитков из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>,принадлежащего индивидуальному предпринимателю Д., на что Кардасов А.Я. дал свое согласие. Осуществляя свои преступные намерения Ветлужских А.В. и Кардасов А.Я. действуя совместно и согласованно, для подавления возможного сопротивления со стороны сторожа магазина взяли для использования в качестве оружия деревянные ножки от кухонного стола. Распределив между собой роли, Ветлужских А.В. и Кардасов А.Я. пришли к магазину « <данные изъяты>», через незапертую входную дверь прошли в подсобное помещение, где находился сторож магазина У. Реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, Кардасов А.Я. подошел к находящемуся в магазине У. и подавляя волю последнего к сопротивлению, применяя насилие, нанес деревянной ножной удар У. в область затылка, а Ветлужских А.В. нанес удар деревянной ножной в лобную область головы слева, причинив У. телесные повреждения виде ушибленных ран лобной области слева, затылочной области, которые квалифицируются как легкий вред здоровью человека. Не отказавшись от своих преступных намерений Ветлужских А.В. зашел в кочегарку магазина, где, взяв металлический лом, при помощи которого взломал верхнюю часть двери и, через образовавшееся отверстие проник в торговый зал магазина. Кардасов А.Я. находился возле образовавшегося отверстия, а Ветлужских А.В. находящийся внутри торгового зала, выносил продукты из торгового зала и складывал в полимерные мешки, которые держал Кардасов А.Я.В результате преступных действий Кардасов А.Я. и Ветлужских А.В. открыто похитили следующие продукты: 2 банки майонеза «Свежий» на общую сумму 120 рублей, сервелат «Европейский» 1,7 кг на общую сумму 499 рублей 80 копеек, сервелат «Любительский» 1.7 кв. на общую сумму 552 рубля, сервелат « Финский» 1,3 кг. на общую сумму 419 рублей 90 копеек, сервелат «Столичный» 2,3 кг. на общую сумму 736 рублей, колбасу «Сытную» 0,7 кг. на общую сумму 144 рубля 20 копеек, колбасу «Староалександровская» 1,4 кг. на общую сумму 264 рубля 60 копеек, колбасу «Дачная» 1,6 кг. на общую сумму 430 рублей 40 копеек, колбасу «Сливочная» 1 кг. на общую сумму 210 рублей, колбасу «чайная» 1,5 кг. на общую сумму 280 рублей 50 копеек, колбасу «Экстра» 1,2 кг. на общую сумму 288 рублей, колбасу «Русская» 1,2 кг. на общую сумму 331 рубль 20 копеек, колбасу «Молочная» 1,2 кг. на общую сумму 303 рубля 60 копеек, колбасу « Лионская» 0,6 кг. на общую сумму 154 рубля 20 копеек, колбасу « К пиву» 0,6 кг. на общую сумму 131 рубль 40 копеек, тесто слоенное 3 упаковки на общую сумму 138 рублей, блины фаршированные 4 упаковки на общую сумму 252 рубля, вареники 3 упаковки на общую сумму 192 рубля, котлеты 4 упаковки на общую сумму 344 рубля пельмени « Вкусный ужин» 3 упаковки на общую сумму 282 рубля, пельмени «для любимых мужчин» 3 упаковки на общую сумму 375 рублей, пельмени «Великосочные» 3 упаковки на общую сумму 450 рублей, жевательную резинку «Виноград» 20 упаковок на общую сумму 360 рублей, алкогольный коктейль 16 бутылок на общую сумму 1024 рубля, алкогольный коктейль 13 бутылок на общую сумму 1118 рублей, пиво «Охота» 5 бутылок на общую сумму 350 рублей, после чего, выходя из подсобного помещения, Ветлужских А.В. подошел к лежащему на полу У., находящемуся в бессознательном состоянии и снял с его руки наручные часы стоимостью 400 рублей и обручальное кольцо стоимостью 1146 рублей и с похищенным с места преступления Ветлужских А.В. и Кардасов А.Я. скрылись причинив своими действиями Д. материальный ущерб на общую сумму 9750 рублей 80 копеек и потерпевшему У. на общую сумму 1546 рублей.
В кассационной жалобе в основной и дополнительной осужденный Кардасов А.Я. просит об изменении приговора, о правильной квалификации его действия, поскольку удары сторожу палкой не наносил, ударил его несколько раз кулаком правой руки, договоренности о совершении разбойного нападения с Ветлужских А.В. у него не было, он не дал Ветлужских А.В. повторно наносить удары палкой сторожу.
В кассационной жалобу осужденный Ветлужских А.В. просит приговор суда изменить в части назначенного наказание, снизить срок назначенного наказания или заменить режим содержания на более мягкий. Ножки от стола хотели использовать для взлома двери, второй удар потерпевшему У. нанес, когда увидел, что сторож взял в руки вилы и направил на него. Потерпевший У. не находился в бессознательном состоянии и все происходящее видел, кольцо обручальное со своей руки снял сам потерпевший.
В возражениях потерпевший У. и государственный обвинитель помощник прокурора Иланского района Красноярского края Кокорина Г.Н. просят приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, в возражениях на кассационные жалобы судебная коллегия находит приговор в отношении Ветлужских А.В. и Кардасов А.Я. законным, обоснованным и справедливым.
Вина Ветлужских А.В. и Кардасов А.Я. в инкриминируемых преступлениях установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных Ветлужских А.В. и Кардасов А.Я. в совершении инкриминируемых преступлений.
Выводы суда о виновности Ветлужских А.В.в совершении кражи имущества В. подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего В., свидетелей К2., О., Г., М1, а также и признательными показаниями самого осужденного Ветлужских А.В., который на предварительном следствии в присутствии адвоката подробно изложил обстоятельства кражи имущества В.. Его вина также подтверждается и материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, заключением о стоимости похищенного имущества, протоколом осмотра предметов и протоколом предъявления предметов для опознания.
Выводы суда о виновности осужденных Ветлужских А.В. и Кардасов А.Я. в совершении разбойного нападения также подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, из признательных показаний осужденных Ветлужских А.В. и К1., неоднократно данных в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенных в судебном заседании следует, что Ветлужских А.В. предложил пойти в магазин, чтобы похитить деньги и спиртное, К1. согласился, ножки от стола они взяли в качестве оружия, чтобы применить их в случае оказания сопротивления при совершении хищения. Ветлужских А.В. нанес У. удар ножкой от стола в область головы спереди.
Суд правильно признал достоверными указанные показания осужденных и положил их в основу приговора, поскольку их показания объективно подтверждаются и показаниями потерпевшего У., который в судебном заседании подтвердил, что Кардасов А.Я. нанес деревянной ножкой удар в область затылка, а Ветлужских А.В. удар деревянной ножкой в лобную область головы слева; потерпевшей Д., а также показаниями свидетелей У, А., Б., П., К., а также материалами дела: заключением эксперта №,из которого следует, что у У. обнаружены повреждения: в виде ушибленных ран лобной области слева, затылочной области, которые вызвали временное нарушение функций органов продолжительностью до 21 дня, квалифицируется, как легкий вред здоровью человека (л.д.139-141 т.1),заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы пальцев рук изъятые при осмотре места происшествия с бутылки емкостью 2 литра кваса «Благодей» оставлены средним пальцем левой руки Ветлужских А.В. (л.д.151-157 т.1), протоколом проверки показаний на месте в ходе которого потерпевший У. показал, что Кардасов А.Я. находясь сзади и нанес ему удар по голове в область затылка, и Ветлужских А.В. находился спереди и нанес ему удар по голове в лобную область слева (л.д.177-179 т.1), протоколом выемки у П. наручных часов и обручального кольца (л.д. 1665,245-247 т.1), протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Б. опознал Ветлужских А.В., который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему с просьбой отвести его в Канск (л.д.4-6 т.2), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где Ветлужских А.В. рассказывает и показывает как совершал преступление и аналогичным протоколом проверки показаний на месте в отношении Кардасов А.Я. (л.д.48-55,91.96 т.2), протоколом очной ставки между обвиняемый Кардасов А.Я. и потерпевшим У. ( л.д.98-100 т.2).
Материалы уголовного дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Приговор основан лишь на допустимых доказательствах, совокупности которых судом дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона, указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства, и отвергнуты другие.
Анализируя показания осужденных Ветлужских А.В. и Кардасов А.Я. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд обоснованно признал достоверными их показания данные на предварительном следствии в качестве обвиняемых, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Показания потерпевших, свидетелей, как правильно установил суд, сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно, а также объективно заключением судебно - медицинской экспертизы.
Суд обоснованно пришел к выводу, оценив доказательства в их совокупности, о виновности Ветлужских А.В. и Кардасов А.Я. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение и правильно квалифицировал их действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года).
Наказание осужденным суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личности виновных. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного Ветлужских А.В. суд признал полное признание вины по ст. 63 УК РФ в отношении Ветлужских А.В. признал опасный рецидив преступлений, а в отношении Кардасов А.Я.- особо опасный рецидив преступлений.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Иланского районного суда Красноярского края от 31 мая 2011 года в отношении осужденных Ветлужских А.В. и Кардасов А.Я. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Ветлужских А.В. и Кардасов А.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда