Председательствующий Литвинова Ю.В. Дело № 22к-6459
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 06 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крынина Е.Д.
судей Фризен Л.Г., Белобородовой О.М.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Хавалыгов М.В. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 16 мая 2011 года, которым
Хавалыгов М.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому,
Отказано в удовлетворении ходатайства о применении отсрочки отбывания наказания по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 23 июля 2009 года в соответствии со ст. 82 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Дятловой Т.М., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 23 июля 2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от 03 ноября 2009 года) Хавалыгов М.В. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Хавалыгов М.В. обратился с ходатайством в Норильский городской суд Красноярского края о применении отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, мотивируя тем, что он является единственным родителем четырех детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 16 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства о применении отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ Халыгову М.В.о. было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Хавалыгов М.В. выражает свое несогласие с постановлением, указываает, что мать его четверых детей в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, и, хотя суд учел ей при вынесении приговора наличие на иждивении двоих малолетних детей, однако воспитанием детей она не занималась, <данные изъяты>, дети находились на его иждивении. Считает, что суд необоснованно не учел мнение администрации учреждения, характеристику, его жилищные условия, документы о наличии у него детей, и другие данные, содержащиеся в его личном деле, а также условия его жизни на свободе, до заключения под стражу имел постоянный источник дохода, занимался предпринимательской деятельностью, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления. Указыает, что обеспечивал дочь и сына, проживающих в <данные изъяты> с его престарелой матерью, однако этому обстоятельству суд не дал должной оценки, над другими двумя его детьми установлена опека. Указывает, что два действующих взыскания наложены на него необоснованно.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для применения отсрочки отбывания наказания Хавалыгов М.В. до достижения его детьми возраста 14 лет, вопреки его доводам, изложенным в кассационной жалобе, основаны на законе и материалах дела.
Как следует из материала, Хавалыгов М.В. осужден приговором от 23 июля 2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от 03 ноября 2009 года по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, отбывает наказание в учреждении ФБУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания имел нарушение режима отбывания наказания, за что на него было наложено два взыскания, правильность которых он признал и не обжаловал.
Хавалыгов М.В. осужден за совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, к наказанию свыше 5 лет лишения свободы, на момент рассмотрения ходатайства отбыл менее половины срока наказания. Является отцом малолетних детей: Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.М.1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Х.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как следует из сообщения Управления образования администрации Рыбинского района Красноярского края, Ф. отбывает наказание <адрес> по <адрес>, родительских прав в отношении детей не лишена, при постановлении приговора в качестве смягчающих вину обстоятельств Ф. учтено наличие на иждивении двоих малолетних детей. На основании постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ над малолетними Х.А. и Х.Ф. установлена опека, опекуном назначена Т. Х.М.1. и Х.М.1. проживают с матерью Хавалыгов М.В. в <адрес>.
Доводы осужденного Хавалыгов М.В. о неправомерности отказа в применении отсрочки отбывания наказания, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом, вопреки доводам кассационной жалобы, учитывались условия жизни осужденного на свободе, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих личность осужденного до и после совершения преступления.
Таким образом, суд обоснованно не нашел оснований для предоставления осужденному Хавалыгов М.В. отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 16 мая 2011 года в отношении Х.А. Мушвиг Валех оглы оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хавалыгов М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда