Председательствующий Буяновский И.П.
Дело № 22-4851
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крынина Е.Д.
судей: Фризен Л.Г., Запасовой А.П.
при секретаре Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2011 года дело по кассационному представлению прокурора г. Норильска Карамчакова К.С., кассационным жалобам адвоката Бубновой Л.В. в защиту интересов осужденного Татарников Р.О. и осужденного Татарников Р.О. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2011 года, которым
Татарников Р.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
08.06.2006 года по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
29.09.2006 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 08.06.2006 года и окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
09.04.2009 года по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 02.11.2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц.
Осужден: по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 09.04.2009 года окончательно определено к отбытию 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления,кассационных жалоб, выступление адвоката Первушиной С.И., мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., поддержавшей доводы кассационного представления, просившей об изменении приговора, снижении назначенного наказания, а также просившей уточнить резолютивную часть приговора в отношении Татарников Р.О. указанием о квалификации его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Татарников Р.О. осужден за открытое хищение чужого имущества.
Согласно приговору преступление было совершено в <адрес> при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
В кассационном представлении помощник прокурора г.Норильска Карамчаков К.С. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку суд с учетом всех смягчающих обстоятельств, постановил чрезмерно суровое наказание, кроме того суд в нарушение п. 1 ст. 307 УПК РФ неверно указал судимости Татарников Р.О., поскольку Татарников Р.О. судим Норильским городским судом от 08 июня 2006 года к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, однако, суд во вводной части приговора указал судимость от 08 июня 2006 года сроком на 02 года лишения свободы, что не соответствует действительности.
В кассационной жалобе адвокат Бубнова Л.В. выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, считает, что суд, хотя и указал на наличие у Татарников Р.О. малолетнего ребенка, его явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> в качестве смягчающих вину обстоятельств, однако фактически не учел при назначении наказания. Полагает, что выводы суда о том, что исправление осужденного должно проходить в условиях изоляции от общества являются неверными. Считает, что суд необоснованно отменил Татарников Р.О. условное осуждение по приговору от 09.04.2009 года и назначил наказание по правилам ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Татарников Р.О. выражает свое несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного судом наказания, просит приговор суда изменить, и снизить назначенное наказание, с учетом его явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия социальной занятости, наличия заболевания, наличия на иждивении малолетнего ребенка, положительных характеристик с места жительства и работы. Считает, что суд необоснованно отменил ему условное осуждение по приговору от 09.04.2009 года и назначил наказание по правилам ст. 10 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, кассационных жалобах судебная коллегия находит приговор в отношении Татарников Р.О. законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Татарников Р.О. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, Татарников Р.О. свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Анисимовой Н.М., потерпевший и прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ правильно, юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено. Адвокатом Татарников Р.О. был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись.
Допущенная судом техническая ошибка в указании судимости Татарников Р.О., не является основанием для его отмены, доводы, связанные с ошибкой во вводной части приговора, подлежат рассмотрению в порядке п. 15 ст.397,ч.1 ст.396 УПК РФ судом, постановившим приговор.
Назначенное Татарников Р.О. наказание соответствует требованиям не только ч. 3 ст. 60 УК РФ, при этом все обстоятельства, в том числе и те на которые ссылаются в своих кассационных жалобах осужденный и его защитник, были учтены при назначении наказания.
Доводы кассационных жалоб о том, что суд необоснованно отменил условное осуждение по предыдущему приговору и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, являются несостоятельными, выводы суда в этой части подробно мотивированы и судебная коллегия находит их достаточными.
Доводы кассационной жалобы осужденного в части изменения принципа назначения совокупного наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку принцип частичного присоединения является верным, нарушений закона при этом не допущено.
Изложенные в кассационном представлении, а также в кассационных жалобах доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания необоснованны. Наказание Татарников Р.О. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность виновного, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, на которые ссылаются в кассационных жалобах адвокат и осужденный.
Оснований для смягчения Татарников Р.О. меры наказания, по доводам, изложенным в кассационном представления и кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает, а также не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о невозможности применения к Татарников Р.О. условного осуждения.
Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Татарников Р.О. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С ходатайством о приведении приговоров от 08.06.2006 года от 29.09.2006 года и от 09.04.2009 года в порядке ст. 10 УК РФ в соответствие с новым Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ осужденному следует обращаться в суд по месту отбытия наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.
Судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием о квалификации действий Татарников Р.О. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2011 года в отношении Татарников Р.О. оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора г.Норильска Карамчакова К.С., кассационные жалобы адвоката Бубновой Л.В. в защиту интересов осужденного Татарников Р.О. и осужденного Татарников Р.О. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть приговора в отношении Татарников Р.О. указанием о квалификации его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года.
Председательствующий
Судьи