Председательствующий Солохин С.А.
Дело №22-4739
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 07 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крынина Е.Д.
судей: Фризен Л.Г., Кундрюковой Е.В.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 07 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Ван-Сео-Якова на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 12 мая 2011 года, которым
ВАН-СЕО-ЯКОВ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, судимый
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ к 03 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 02 месяца 21 день.
Осужден: по ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Ван-Сео-Якова, который с использованием систем видеоконференцсвязи поддержал свою кассационную жалобу, выступление адвоката Вишневской О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Рубан И.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ван-Сео-Яков осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно приговору преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 до 05 часов Ван-Сео-Яков пришел в дом, расположенный по адресу <адрес>,где проживает Р1. Во дворе дома между Р1. и Ван-Сео-Яков произошла словесная ссора. В ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Ван-Сео-Якова возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Р1. Реализуя свой преступный умысел Ван-Сео-Яков достал из кармана выкидной нож, подошел к Р1. и стал размахивать им в сторону последнего, при этом четыре раза попал по телу Р1. причинив согласно заключения эксперта телесные повреждения в виде рубцов по ходу пятого ребра слева по среднеключичной линии с переходом на переднее-подмышечную, на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети, в верхней трети правого предплечья на передней поверхности, в средней трети правого предплечья на передней поверхности, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Р1. опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая пресечь преступные действия Ван-Сео-Якова, замахнулся в сторону последнего деревянной палкой, желая выбить у Ван-Сео-Якова из руки нож. Ван-Сео-Яков продолжая реализовывать свои преступные действия, находясь около калитки указанного дома, умышленно нанес один удар ножом в живот Р1.АВ. причинив согласно заключения эксперта телесное повреждение в виде колото-резанного ранения, проникающего в брюшную полость, данное повреждение является опасным для жизни, по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В кассационной жалобе осужденный Ван-Сео-Яков просит приговор суда отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку при осмотре места происшествия не было обнаружено его следов, органами предварительного расследования не была проведена экспертиза на наличие на его одежде крови, при задержании у него не был изъят нож, которым якобы он причинил потерпевшему ранение, нож, который описывает Р1. не мог у него находится, поскольку перед новым годом он его отдал. Он несколько раз заявлял следователю о выводе его на место преступления, об изъятии ножа при понятых, оговорил он себя на следствии, потому что это нужно было следователям, которые обещали ему совсем иной исход дела. Р1. он ножом не бил, после того, как Р1. нанес ему удар палкой, он ушел, догнал по дороге Макову, с которой и дошел до своего дома. Указывает на противоречивые показания потерпевшего Р1. и свидетеля Р.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, кассационной жалобе осужденного судебная коллегия находит приговор в отношении Ван-Сео-Якова законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Вина Ван-Сео-Якова в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Согласно показаниям потерпевшего Р1. данных в ходе судебного разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов до 05 часов он находился дома и смотрел телевизор. Когда пришел Ван-Сео-Яков родной брат его жены, он вышел во двор, где между ними произошла ссора. В ходе которой Ван-Сео-Яков стал размахивать ножом, попал ему по руке и груди, попытался выбить палкой нож из рук Ван-Сео-Якова, но у него ничего не получилось и Ван-Сео-Яков ударил его ножом в живот.
Суд правильно положил в основу приговора показания потерпевшего Р1. которые последовательные, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, оснований для оговора не имеется.
Кроме этого свои показания свидетель Р1. подтвердил и при проведении очной ставки с осужденным Ван-Сео-Яковом, очная ставка проводилась в присутствии адвоката и была оглашена в судебном заседании.
Вина осужденного также подтверждается показаниями свидетелей Р.,Маковой Н.Д., Л., Ш., которые очень подробно приведены в приговоре суда и показаниям указанных свидетелей судом дана надлежащая оценка, противоречия в показаниях свидетеля Р. судом устранены.
Доводы осужденного о самооговоре и его оговоре со стороны потерпевшего судом проверены и обоснованно опровергнуты.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что около ворот дома не во дворе на снегу обнаружено пятно бурого цвета (л.д.17-19).
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта Р1. причинены телесные повреждения в виде: рубцов по ходу пятого ребра слева по среднеключичной линии с переходом на переднее - подмышечную, на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети, в верхней трети правого предплечья на передней поверхности, в средней трети правого предплечья на передней поверхности, которые вызвали временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью, колото-резаного ранения, проникающего в брюшную полость, данное повреждение является опасным для жизни, по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.39-41).
Доводы осужденного на которые он ссылается в кассационной жалобе были должным образом исследованы в судебном заседании и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Суд обоснованно пришел к выводу, оценив доказательства в их совокупности, о виновности Ван-Сео-Якова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и правильно квалифицировал действия Ван-Сео-Якова по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденному суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания Ван-Сео-Якову назначен правильно - в исправительной колонии строгого режима, поскольку Ван-Сео-Яков отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 12 мая 2011 года в отношении Ван-Сео-Якова оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ван-Сео-Якова - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи