Председательствующий Симакова И.А. дело № 22К-5976/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Красноярск | 16 августа 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Коврижных Е.В.,
судей Белобородовой О.М., Пугачевой Т.М.
при секретаре Голосной Н.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Котуновой Е.С. на постановление судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20 июня 2011 года, которым осужденной
| Котуновой Е.С. , родившейся 17 марта 1980 года в г. Красноярске, гражданке РФ, отбывающей наказание в ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю по приговору от 25 ноября 2010 года по ч.1 ст.30 ч.1 ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, начало срока 25.11.2010, конец срока 24.01.2012 года, |
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В., выступление прокурора Форналь В.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденная Котунова Е.С. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, мотивируя тем, что отбыла необходимую часть срока наказания, нарушений режима отбывания наказания не имеет, в содеянном раскаялась.
Постановлением суда ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденная Котунова Е.С. просит постановление отменить, мотивируя тем, что администраций исправительного учреждения документы о ее личности были представлены не в полном объеме, в них отсутствуют сведения о наличии благодарности от 16.05.2011 года. Осужденная полагает, что представленные администрацией данные о ее исправлении, не достаточно изучены судьей. Суд при принятии решения сослался на характеристику психолога, что недопустимо. Судом не принято во внимание ее поведение за весь период отбывания наказания. Кроме того, в материалы дела ею были представлены справка о ее дальнейшем трудоустройстве и письмо сестры о предоставлении жилья. За весь период отбытия наказания она трудоустроена, не имеет взысканий и исполнительных листов, имеет хронические заболевания.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Администрация учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.
По смыслу вышеуказанных законоположений основаниями, предоставляющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора и в период отбывания наказания.
Как следует материла, Котунова в поведении асоциальна, получает эмоциональное удовлетворение при совершении краж. Вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается. На учете у оперативных служб не состоит, исполнительных листов, исков не имеет, также не имеет взысканий и поощрений. Четких социально приемлемых жизненных планов не имеет.
Администрация исправительного учреждения характеризует Котунову, как лицо, не вставшее на путь исправления. Представитель исправительного учреждения в судебном заседании пояснил, что цели исправления Котуновой не достигнуты, поскольку не имеется уверенности в том, что она не продолжит совершать преступления. Прокурор также возражал против удовлетворения данного ходатайства.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной Котуновой Е.С. об условно-досрочном освобождении, несмотря на то, что осужденной отбыта необходимая часть срока наказания, дающая право на условно-досрочное освобождение. При этом суд пришел к правильному выводу, что для своего исправления осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а отсутствие взысканий само по себе не может служить достаточным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам жалобы осужденного в судебном заседании были исследованы все представленные материалы и данные о личности осужденной Котуновой Е.С., оснований подвергать сомнению выводы суда в данной части у судебной коллегии не имеется. Приведенные в жалобе доводы о наличии поощрения от 16.05.2011 года ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20 июня 2011 года в отношении Котуновой Е.С. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: