без изменения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Коврижных Е.В.,

судей Григорьевой Ю.А., Сосниной Л.Н.

при секретаре Голосной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Адмаева Н.Н. на постановление судьи Советского районного г. Красноярска от 11 мая 2011 года, которым осужденному

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В., выступления прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, адвоката Красиковой О.М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 11.03.2005 Адмаев осужден по ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 20.11.2008 года Адмаев Н.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Адмаев Н.Н. просит постановление отменить, освободить его от отбывания наказания, указывая, что он не признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, действующий взысканий не имеет, администрация исправительного учреждения не имела права характеризовать его отрицательно, так как он неоднократно поощрялся и встал на путь исправления. Судом нарушен уголовно-процессуальный закон, так как его ходатайство рассмотрел судья Вальков, который отказал ему в условно-досрочном освобождении.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материала, Адмаев отбыл установленную законом часть наказания, позволяющую применить положения ст. 80 УК РФ. В то же время осужденный за период отбывания наказания характеризуется отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, на путь исправления не встал, желания трудоустроиться не изъявил, к выполнению поставленных задач относится безразлично, участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, неудовлетворительно относиться к распорядку дня, установленному в исправительном учреждении.

Администрация исправительного учреждения считает, что замена наказания более мягким видом нецелесообразна, так как осужденный ранее освобождался условно-досрочно, но вновь совершал преступления, правильных выводов для себя не сделал, не имеет твердого намерения не нарушать законно, имеет неустойчивую социальную установку, поэтому не исключена возможность совершения нового преступления. За период отбывания наказания осужденный имел 4 поощрения и 13 взысканий.

То обстоятельство, что все взыскания погашены, не свидетельствуют о достижении целей наказания, также при решении вопроса об обоснованности заявленного ходатайства в силу требований уголовного закона суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

В этой связи суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку не имеется данных, что цели исправления могут быть достигнуты применением к Адмаеву более мягкого наказания.

С утверждениями осужденного о нарушении уголовно-процессуального закона судебная коллегия не может согласиться, поскольку оснований, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, для отвода судьи Валькова А.А. не имелось, а предыдущее рассмотрение этим же судьей ходатайств осужденного к таковым не относиться.

По этим основаниям в удовлетворении кассационной жалобы должно быть отказано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2011 года в отношении осужденного Адмаева Н.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: