Председательствующий Тупеко С.А. дело № 22К-6378/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Красноярск | 1 сентября 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Путинцева М.М.,
судей Белобородовой О.М., Коврижных Е.В.
при секретаре Клименковой М.М.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Балахнина Г.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство
| Балахнина Г.А., родившегося 1 июня 1988 года в г. Красноярске |
о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ № 141 - ФЗ от 29 июня 2009 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Коврижных Е.В., изложившего содержание постановления суда, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года, просил назначенное наказание. При этом Балахнин Г.А. просил рассмотреть ходатайство с его личным участием.
Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено частично.
В кассационной жалобе осужденный Балахнин Г.А. просит постановление изменить, пересмотреть его приговор и снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, суд вопреки его ходатайству о личном участии в судебно заседании, рассмотрел ходатайство в его отсутствие и без участия прокурора. Также суд привел в соответствие не все статьи, по которым он осужден.
Проверив представленный материал и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом нарушены.
Как следует из ходатайства осужденного, Балахнин желал лично участвовать в заседании суда при разрешении его ходатайства о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.
Вопреки ходатайству осужденного и требованиям закона суд провел судебное разбирательство в отсутствие осужденного, то есть не обеспечил ему возможность изложить свою позицию по делу путем личного участия в судебном заседании либо путем использования систем видеоконференц-связи.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, как путем лишения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного постановления, в силу п. 2 ст. 379 УПК РФ являются основанием для отмены постановления с направлением материала на новое судебное разбирательство.
В ходе нового судебного разбирательства в силу ст. 10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ о необходимости снижения наказания при применении нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2011 года в отношении Балахнина Г.А. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: