Председательствующий Симакова И.А. дело № 22К-5977/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Красноярск | 16 августа 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Коврижных Е.В.,
судей Белобородовой О.М., Пугачевой Т.М.
при секретаре Голосной Н.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Токмаковой Е.Г. на постановление судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16 мая 2011 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденной
| Токмаковой Е.Г. , <данные изъяты> |
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В., выступления прокурора Форналь В.С., полагавшей постановление оставить отменить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Нанайского районного суда Хабаровского края от 13 октября 2008 года Токмакова Е.Г. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 1 февраля 2011 года Токмакова переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом производство по материалу по ходатайству Токмаковой Е.Г. прекращено.
В кассационной жалобе осужденная Токмакова Е.Г. просит постановление отменить, указывая, что в ходатайстве о замене неотбытый части наказания более мягким видом наказания, она просила применить положения ч. 1 ст. 10 и ст. 53 УК РФ в новой редакции, назначить ей наказание в виде ограничения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствие с требованиями ст. 7 постановления суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные положения предполагают, что выводы, содержащиеся в описательно-мотивировочной части, должны соответствовать решению суда, изложенному в резолютивной части постановления.
Эти требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.
Описательная часть постановления содержит выводы об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства осужденной Токмаковой о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В то же время судом принято решение о прекращении производства по материалу по ходатайству осужденной Токмаковой Е.Г.
При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо рассмотреть ходатайство по существу и принять по нему решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16 мая 2011 года в отношении осужденной Токмаковой Е.Г. отменить, материала направить в тот же суд иному судье.
Председательствующий:
Судьи: