Председательствующий судья Вальков А.А. дело №22К-8036/2011
К А C С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 18 октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Сурначевой И.П.
рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2011г. кассационную жалобу осужденного Злыднева А.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2011г., которым осужденному Злыдневу А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., выслушав мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 08.07.2008г. Злыднев А.В. осужден по п.п. «а,б» ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Злыднев А.В. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Указанным выше постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 11 мая 2011г. ходатайство осужденного Злыднева А.В. оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что Злыднев А.В. хотя и отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, но представленные Администрацией исправительного учреждения материалы убеждают суд в том, что цели исправления в отношении Злыднева А.В. не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Злыднев А.В. указывает, что в судебном заседании присутствовал представитель исправительного учреждения, однако, при ознакомлении с материалами дела он обнаружил, что его полномочия не были подтверждены доверенностью. Кроме того, по мнению автора жалобы, представленный в суд характеризующий материал не соответствует действительности, в связи с чем просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда в отношении Злыднева А.В.
Оценив в совокупности представленные Администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие Злыднева А.В. за весь период отбывания наказания, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденному об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с действующим уголовным и уголовно-исполнительным законодательством необходимыми критериями для условно-досрочного освобождения являются сведения: о примерном поведении осужденного и его добросовестном отношении к труду, положительная характеристика осужденного за весь период отбывания наказания, критическое отношение к содеянному, иные данные, которые в совокупности свидетельствуют о том, что для своего исправления указанное лицо не нуждается в полном отбывания назначенного судом наказания.
При принятии решения по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия находит верными выводы суда о том, что представленные Администрацией учреждения ОИК № 36 материалы не дают оснований для признания Злыднева А.В. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как это видно из представленных в суд материалов, Злыднев А.В. за период отбывания наказания не зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, имеет 8 взысканий за нарушение внутреннего распорядка и нарушения режима отбывания наказания, за допущенные нарушение неоднократно помещался в карцер и в ШИЗО, поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает формально, вопрос с трудоустройством не решен, нуждается в постоянном контроле со стороны администрации исправительного учреждения.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя Администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, Злыднева А.В. суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований для вывода о достижении полного исправления и для его условно-досрочного освобождения от наказания, не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Злыднева А.В. полномочия представителя исправительного учреждения, принимавшего участие в судебном заседании, подтверждены соответствующей доверенностью ( л.д. 13).
Ходатайство Злыднева А.В. судом рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и по своему содержанию постановление судьи не содержит каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение обоснованность принятого решения.
Таким образом, основания для отмены постановления суда, как об этом ставит вопрос в своей кассационной жалобе осужденный, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2011г. в отношении Злыднева А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда