Председательствующий Литвинова Ю.В. Дело № 22к-5330
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 30 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Завгородней С.А.
судей Фризен Л.Г., Запасовой А.П.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Зенин В.С. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 16 мая 2011 года, которым
Зенин В.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, судимому,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Потапчиковой А.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07 июня 2000 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2004 года и постановления Президиума Красноярского краевого суда от 08 апреля 2008 года) Зенин В.С. осужден по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Зенин В.С. обратился с ходатайством в Норильский городской суд Красноярского края об освобождении его условно-досрочно от наказания, мотивируя это тем, что он отбыл положенную часть наказания, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, за время отбывания наказания освоил две профессии газоэлектросварщик и слесарь-сантехник.
Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 16 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Зенин В.С. от наказания было отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Зенин В.С. выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить и освободить его условно-досрочно от наказания. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не дана оценка всем предоставленным доказательствам и обстоятельствам, имеющим значение для дела. Указывает, что суд не принял во внимание его доводы, указанные в его ходатайстве от 16 мая 2011 года, а также не приобщил данное ходатайство к материалам дела. Полагает, что суд не учел, что он был заключен под стражу в восемнадцатилетнем возрасте, и последнее взысканий было наложено на него 26 июня 2006 года, имеет 10 поощрений, его примерное поведение и добросовестный труд. Считает, что в нарушение принципа состязательности сторон суд, при отказе в его ходатайстве, без указания соответствующих мотивов не учел мнение прокурора, совпадающего с его мнением и мнением стороны защиты, учел при этом мнение администрации учреждения. Считает, что ссылка суда на значительность неотбытой части наказания является необоснованной. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание, что он состоял на профилактических учетах, как лицо, склонное к побегу и лицо, склонное к хранению запрещенных предметов, поскольку длительное время он на данных учетах не состоит. Оспаривает характеристику, выданную психологом. Считает, что факты того, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку он раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, в связи с чем, потерпевшие не имеют к нему каких-либо претензий, а также не возражают против освобождения его условно-досрочно, занимался общественно-полезным трудом, получил общее образование, освоил две профессии, не имел взысканий и замечаний порядка отбывания наказания, при наличии поощрений, имеет семью, готовую его принять и предоставить жилье, а также прописать на своей жилплощади после освобождения из мест лишения свободы, по освобождении планирует трудоустроиться рамщиком в ООО «<данные изъяты>», что также необоснованно не было учтено судом.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления и перевоспитания оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
С учетом данных о личности и характеристики, представленной в судебном заседании, суд, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты.
Как следует из материала, Зенин В.С. отбывает наказание с 05 августа 1997 года в учреждении ОИК-30 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю содержится с 07 ноября 2002 года, куда прибыл из ИК-7 г. Красноярска, где характеризовался отрицательно. За период содержания допускал нарушения ПВР, имел 16 взысканий, наложенных правами начальника учреждения и 26 взысканий, наложенных правами начальника отряда, 29 октября 2004 года был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания, после проведенных мероприятий воспитательного характера изменил свое отношение к труду и соблюдению условий отбывания наказания в лучшую сторону, в связи с уменьшением нареканий и замечаний был переведен на общие и облегченные условия порядка отбывания наказания, действующих взысканий не имеет, имеет 10 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается реагировать на них правильно, делать положительные выводы. Ранее состоял на профилактическом учете, как лицо, склонное к побегу и к хранению запрещенных предметов, в настоящее время на профилактических учетах не состоит. Иски погашены досрочно, имеет специальности – газоэлектросварщик и слесарь-сантехник 4 разряда. Раскаяние в содеянном преступлении проявляет только исходя из возможности быть освобожденным условно-досрочно из мест лишения свободы, противоправность совершенного им преступления до конца не осознал.
Доводы осужденного Зенин В.С. о неправомерности отказа в условно – досрочном освобождении, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом учитывалось поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность, отношение к совершенному деянию.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом были рассмотрены все доводы осужденного и им дана правильная оценка.
Доводы осужденного о нарушении принципа состязательности процесса являются несостоятельными, и опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что каких либо нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Зенин В.С. разъяснялись его права в процессе, предоставлялось право выступить в поддержание своего ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел мнение участников процесса, в том числе мнение прокурора, поддержавшего ее ходатайство, являются необоснованными.
В соответствии со ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и Федеральному закону. Из протокола судебного заседания и постановления видно, что суд не только заслушал мнение прокурора по заявленному ходатайству, но и привел его в постановлении. Однако решение принято судом исключительно в результате исследования представленных материалов.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд обоснованно сослался на значительный неотбытый срок наказания Зенин В.С., выводы суда в данной части подробно мотивированы и судебная коллегия находит их достаточными.
Довод осужденного о необъективности характеристики психолога несостоятелен. Судья оценил характеристику как достоверную. Характеристика подписана руководителем структурных подразделений. В ней отражены сведения о личности осужденного, особенностях его характера и дана оценка поведению за время отбывания наказания. Ставить под сомнение данные, изложенные в характеристике, оснований не имеется.
То, обстоятельство, что осужденный Зенин В.С. имеет поощрения, в полном объеме возместил причиненный ущерб, не означает, что он осознал, раскаялся и заслуживает условно-досрочное освобождение от наказания.
Доводы осужденного о наличии у него семьи, предоставившей ему место жительство, а также о трудоустройстве по освобождению из мест лишения свободы само по себе не является достаточным основанием для применения к осужденному условно-досрочного освобождения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным наказания, о сохранении социальной опасности осужденного, а его ходатайство об условно – досрочном освобождении является преждевременным и удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 16 мая 2011 года в отношении Зенин В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зенин В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда