Председательствующий – Гаврицкая И.Н. Дело № 22-7928/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Гроцкой Н.А.,
судей – Власовой Т.В., Поповой Н.Н.
при секретаре Голосной Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Солнцева И.В. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 11 августа 2011 года, которым:
Солнцев И.В. , <данные изъяты> судимый:
26.10.2009 года Шарыповским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 31.03.2011 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 4 месяца 16 дней,
осужден: по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 26.10.2009 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.Н. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Рубан И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Солнцев И.В. осужден за две кражи имущества, принадлежащего ФИО4 и ФИО5, с причинением потерпевшим значительного ущерба, совершенные 26 и 31 мая 2011 года соответственно в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Солнцев И.В., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации его действий, просит пересмотреть приговор суда и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, сохранить условно-досрочное освобождение и изменить режим содержания на колонию-поселение, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно помогал следствию, в целом характеризуется положительно, на момент условно-досрочного освобождения к административной ответственности не привлекался, совершенные им преступления, по его мнению, являются малозначительными, ущерб полностью возмещен, на иждивении имеет двоих малолетних детей.
В отзыве на кассационную жалобу адвокат Корниенко В.В. в интересах осужденного Солнцева И.В. выражает согласие с его кассационной жалобой и просит её удовлетворить.
На кассационную жалобу поданы возражения государственным обвинителем – помощником Шарыповского межрайонного прокурора Степановым П.А., в которых он просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного, как необоснованные, без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, отзыве и возражении на неё, судебная коллегия находит приговор в отношении Солнцева И.В. законным, обоснованным и справедливым.
Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в отношении Солнцева в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку об этом имеется ходатайство обвиняемого, заявленное после консультации с защитником, а также согласие на особый порядок судебного разбирательства потерпевших и государственного обвинителя. Наказание за преступления, в которых обвинялся Солнцев, не превышает 10 лет лишения свободы.
Вина Солнцева в совершении преступлений подтверждается имеющимися в деле и изложенными в обвинительном заключении доказательствами.
Исходя из предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, действия Солнцева правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 31.05.2011 года.
Назначенное Солнцеву наказание соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному.
При назначении Солнцеву наказания судом соблюдены положения ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом в полной мере учтены данные о личности осужденного, признание им вины, раскаяние в содеянном, не наступление по делу тяжких последствий, поскольку похищенное имущество потерпевшим возвращено, мнение самих потерпевших, просивших о назначении наказания в виде реального лишения свободы, все обстоятельства, смягчающие наказание, такие как наличие у осужденного на иждивении малолетних детей, явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Вывод суда об отмене условно-досрочного освобождения по приговору суда от 26.10.2009 года и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров мотивирован в приговоре и, по мнению судебной коллегии, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, характеризующегося отрицательно, является верным.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о сохранении условно-досрочного освобождения, применении ст. 64 УК РФ и смягчении наказания являются необоснованными.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения, о чем просит автор жалобы, не имеется.
При рассмотрении дела нормы УПК РФ не нарушены, права осужденного соблюдены. Основания для отмены или изменения приговора из материалов дела не усматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 11 августа 2011 года в отношении Солнцева И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Солнцева И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи